Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года №12-556/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 12-556/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
в отсутствие Прядильщикова В.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Гайсиной З.Р. - защитника Прядильщикова В.В.- лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
ФИО8 - старшего УУП ОП N 7 УМВД России по городу Уфе, составившего протокол об административном правонарушении,
рассмотрев жалобу Прядильщикова В.В. на постановление судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, которым:
Прядильшиков Виктор Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении АП N 024114 от 08 мая 2018 года УУП ОП N 7 Управления МВД России по городу Уфе ФИО9 в отношении Прядильщикова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 28 января 2018 года в 14.00 час. по адресу Проспект Октября, дом 31 на остановке общественного транспорта "Универмаг Уфа" города Уфа, после официального уведомления сотрудников полиции о недопущении нарушения законодательства Российской Федерации, принял активное участие в митинге, не согласованном с Администрацией ГО города Уфа, имел при себе наглядную агитацию с символикой "Навальный 2018" и транспарант с надписью "Забастовка", чем нарушил подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Судьей Советского районного суда города Уфы от 22 мая 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении Прядильщикову В.В. административного наказания.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Прядильщиков В.В. просит постановление судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, организатором публичного мероприятия он не являлся, следовательно, не был обязан согласовывать его проведение, кроме того, при рассмотрении дела суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 28 января 2018 года в городе Уфе Прядильщиков В.В. после официального уведомления сотрудников полиции о недопущении нарушения законодательства Российской Федерации, принял активное участие в публичном мероприятии, не согласованном с Администрацией ГО города Уфа, имел при себе наглядную агитацию с символикой "Навальный 2018" и транспарант с надписью "Забастовка", чем нарушил подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно материалам дела, 26 марта 2018 года старшим УУП ОП N 7 УМВД России по городу Уфе ФИО10 в отношении Прядильщикова В.В. возбуждено дело по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 064647 (л.д.12).
Определением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года по процессуальным нарушениям, в связи с неизвещением Прядильщикова В.В. о дате составления протокола об административном правонарушении N 064647, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков. (л.д.8-9)
08 мая 2018 года старшим УУП ОП N 7 УМВД России по городу Уфе ФИО11 в отношении Прядильщикова В.В. составлен новый протокол N 024114 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за те же нарушения.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
По смыслу правовых норм, содержащихся в главе 28 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.
Составление должностным лицом нового протокола об административном правонарушении 26 марта 2018 года и 08 мая 2018 года по одним и тем же обстоятельствам и по тому же факту нарушений является необоснованным.
Однако данное обстоятельство судьей районного суда оставлено без внимания. Указанным существенным процессуальным нарушениям судьей первой инстанции не дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого акта.
Поскольку возможность устранения допущенного существенного процессуального нарушения при его новом рассмотрении утрачена, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Прядильщикова В.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Прядильщикова Виктора Викторовича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка судья Абузарова Э.Р.
по делу N 12-556/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка