Решение Приморского краевого суда от 06 сентября 2017 года №12-556/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 12-556/2017
 
06 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четырина ... на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от ... Четырин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Не согласившись с постановлением судьи, Четырин Р.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
В судебное заседание Четырин Р.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на ... в 14 часов 00 минут, было направлено Четырину Р.А. по адресу указанному им в жалобе, заблаговременно заказным почтовым отправлением, что подтверждается конвертом, возвращённым почтовым отделением отправителю в связи с истечением срока хранения. Из информации, содержащейся на конверте следует, что почтовыми работниками в каждом случае дважды предпринимались неудачные попытки вручения судебной корреспонденции Четырину Р.А. Таким образом, были созданы все необходимые условия для реализации им права на защиту.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).
Как следует из материалов дела, ... в 22 часа 30 минут Четырин Р.А. находясь возле < адрес> выразил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться, оттолкнув сотрудника полиции, на замечания сотрудников полиции и на законные требования проследовать в отдел полиции в связи с необходимостью оформления административного правонарушения не реагировал, оказывал сопротивление, тем самым отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции.
Факт совершения Четыриным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... , составленным с участием Четырина Р.А., с разъяснением ему прав; рапортами сотрудника полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ... , из которых следует, что доставление Четырина Р.А. необходимо было для составления протокола по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом о задержании Четырина Р.А. от ... серии №; протоколом об административном правонарушении № от ... в отношении Четырина Р.А. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Четырина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Доводы жалобы Четырина Р.А. о том, что его вины в правонарушении нет, сопротивление не оказывал, неповиновение не было, и сотрудники полиции действовали незаконно, по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Четыриным Р.А. административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей доказательствами по настоящему делу. Незаконности действий сотрудников полиции не усматривается.
Довод заявителя о том, что при задержании сотрудниками полиции к нему применена физическая сила, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку действия сотрудников полиции в данной обстановке являются законными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции в отношении Четырина Р.А. действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения. Для выполнения данной обязанности сотрудники полиции имели право осуществить доставление Четырина Р.А., то есть его принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса по делу об административном правонарушении, в связи, с чем предъявленное сотрудниками полиции требование пройти с ними в отдел полиции является законным. Не выполнив данное требование, Четырин Р.А. тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Вопреки утверждению заявителя, Четырину Р.А. не вменяются действия связанные с не выполнением законных распоряжений или требований сотрудников полиции в его квартире.
Административное наказание назначено Четырину Р.А. с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Четырина ... оставить без изменения, жалобу Четырина Р.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка