Решение от 21 мая 2014 года №12-556/2014

    Мировой судья судебного участка № 88 Дело № 12-556/2014
 
    Куйбышевского судебного района
 
    в городе Омске Лоскутова Т.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года г. Омск
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Романюк Л.А.,
 
    при секретаре Баклановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БОУ города Омска «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Куйбышевского судебного района в г. Омске от 15 апреля 2014 г., которым постановлено: «Признать Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. …»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи с/у № 88 Куйбышевского судебного района в городе Омске от 15.04.2014 г. БОУ «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» (далее Гимназия № 69) признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: БОУ города Омска «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» не выполнило п. 7 законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор Управления Роспотребнадзора по Омской области № 2812 от 12.12.2013 г. в установленный срок до 03.02.2014 г., а именно: п. 7 – обеспечить соблюдение технологии приготовления блюд, и пищевой и энергетической ценности порций, согласно п.6.9 СанПиН 2.4.5.2409-08, что является нарушением нормативно-правовых актов.
 
    В ходе рассмотрения административного протокола законный представитель юридического лица Гимназия № 69 вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал.
 
    Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гимназия № 69 обратилась в суд с жалобой, из содержания которой следует, что в постановлении мировым судьей к административной ответственности привлечено несуществующее юридическое лицо. Кроме того, так как выявленные в ходе административного производства отклонения школьных блюд являлись необъяснимыми, юридическое лицо самостоятельно 09.04.2014 г. по своей инициативе провело независимую экспертизу приготовления блюд в школьной столовой. Проверенные блюда соответствуют нормам. Контрольными органами руководителю Роспотребнадзора направлено письмо о снятии п. 7 предписания с гимназии, о чем на момент рассмотрения административного протокола известно еще не было. Просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица – Попова Н.П., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, указав также, в апреле 2014 г., после составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по инициативе Гимназии было проведено независимое экспертное исследование приготовления блюд в школьной столовой, которое показало, что нарушений п. 6.9 СанПиН не имеется, пункт 7 предписания снят с контроля, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для привлечения Гимназии к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья привлек к ответственности не их, а другое юридическое лицо. Действительно, в декабре 2013 г. и в феврале 2014 г. нарушения требований п.6.9 СанПиН имелись, но сейчас они все устранены.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора Омской области – Копцева Е.А., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы и законного представителя заявителя в судебном заседании не согласилась, указав, что пункт 7 предписания снят после отбора проб блюд 09.04.2014 г., то есть после того, как были отобраны образцы проб блюд 14.02.2014 г., в отношении которых было проведено исследование и установлено их несоответствие требованиям СанПиН, в связи с чем, и был составлен административный протокол, рассмотренный мировым судьей. То, что по результатам отбора проб блюд 09.04.2014 г. снят с контроля пункт 7 предписания, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за невыполнение требований п.7 предписания ранее, так как на момент проведения проверки в феврале 2014 г. имелось невыполнение пункта 7 предписания.
 
    Заслушав пояснения участников административного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Определением от 05 мая 2014 г. мировым судьей с/у № 88 Куйбышевского судебного района в г. Омске исправлена описка в постановлении от 15.04.2014 г. в части наименования юридического лица, привлеченного к административной ответственности с БДОУ города Омска «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» на БОУ города Омска «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.».
 
    Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что юридическое лицо – БОУ «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» в установленный срок до 03.02.2014 г. года не выполнило пункт 7 законного предписания N 2812 от 12.12.2013 г. должностного лица Управления Роспотребндзора по Омской области, а именно: не обеспечило соблюдение технологии приготовления блюд, и пищевой и энергетической ценности порций согласно пункту 6.9 СанПиН 2.4.5.2409-08.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.
 
    Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в: ч. 1 ст. 19.5 состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными.
 
    Из материалов дела усматривается, что 12.12.2013 г. Управлением Роспотребнадзора по Омской области юридическому лицу Гимназия № 69 было выдано предписание № 2812 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в том числе в срок до 03.02.2014 г. устранить нарушения п.6.9 СанПиН 2.4.5.2409-08 - обеспечить соблюдение технологии приготовления блюд, их пищевой и энергетической ценности порций.
 
    В период времени с 10.02.2014 г. 07.03.2014 г. на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) № 185/вп от 05.02.2014 г. в отношении БОУ города Омска «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были отобраны пробы (образцов) продукции (готовы блюд) и проведено их испытание.
 
    Как следует из содержания протокола испытаний и заключения по протоколу испытания № 2614 от 20.02.2014 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», фактический вес порции каши ячневой на молоке с маслом завышен на 13,3%, фактический вес порции азу из говядины занижен на 10,0%. Калорийность каши ячневой на молоке с маслом с учетом перерасчета на вес порции занижена на 27,3%, калорийность азу из говядины с учетом перерасчета на вес порции завышена на 7,2%. Химический состав каши ячневой на молоке с маслом с учетом перерасчета на вес порции по содержанию компонентов, установленных лабораторным путем: белков и углеводов ниже предела допустимых отклонений на 9,12%, жиров ниже предела допустимых отклонений на 60,21%, предел допустимых отклонений составляет +/- 5%. Химический состав завтрака азу из говядины, чай с сахаром с учетом перерасчета на вес порции по содержанию компонентов, установленных лабораторным путем: белки и углеводы выше предела допустимых отклонений на 35,4%, жиров ниже предела допустимых отклонений на 29,31%, предел допустимых отклонений +/-5%.
 
    По результатам проведения проверки, был составлен Акт № 185/вп от 06.03.2014 г., из которого следует, что пункт 7 предписания № 2812 от 12.12.2013 г. юридическим лицом в установленный срок - 03.02.2014 г. выполнен не был.
 
    Указанным обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно положениям ст. 11 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;… обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, …
 
    На основании п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Пункт 6.9 СанПиН 2.4.5.2409-08 устанавливает, что с учетом возраста обучающихся в примерном меню должны быть соблюдены требования настоящих санитарных правил по массе порций блюд (приложение 3 настоящих санитарных правил), их пищевой и энергетической ценности, суточной потребности в основных витаминах и микроэлементах для различных групп обучающихся в общеобразовательных учреждениях (таблицы 1, 3 и 4 приложения 4 настоящих санитарных правил) и учреждениях начального и среднего профессионального образования (таблица 2 приложения 4 настоящих санитарных правил).
 
    Доводы заявителя о том, что в настоящее время пункт 7 предписания снят с контроля правового значения для правильной квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеет.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.04.2014 г. о привлечении БОУ города Омска «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    При этом суд полагает необходимым исключить из абзаца 1 описательной части постановления указание на нарушение Гимназией пункта 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08, как ошибочное.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Куйбышевского судебного района в г. Омске от 15.04.2014 года о привлечении БОУ города Омска «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу БОУ города Омска «Гимназия № 69 им. Чередова И.М.» оставить без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
 
    Судья