Решение от 14 июня 2013 года №12-556/2013

                      дело №12-556/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 июня 2013 года                                                                                      город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазановой Л.Г. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Рамазанова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
 
         признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
 
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Рамазановой Л.Г., автомашин: № государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО3, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованной с левой стороны проезжей части, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, так же припаркованной с левой стороны проезжей части. После удара автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, и автомобилем <данные изъяты> №под управлением водителя ФИО7 находившиеся в попутном направлении. В результате столкновения водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения и были доставлены в больницу.
 
    Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что она нарушила п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, правила маневрирования, не обеспечила контроль за движением транспортного средства.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, Рамазанова Л.Г. обжаловала его в суд и просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
 
           В обоснование доводов Рамазановой Л.Г. в жалобе указано, что она не согласна с вынесенным постановлением, исходя из показаний участников дорожно-транспортного происшествия - нет оснований полагать, что к моменту первого столкновения с патрульным автомобилем, автомобиль под управлением Рамазановой Л.Г. совершал какой либо маневр. Схема дорожно-транспортного происшествия указаний на это не содержит. Так же в действиях сотрудника ГИБДД вынесшего Постановление в отношении Рамазановой Л.Г. усматриваются нарушения ст.26.11 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД не было проведено всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности не были учтены все доказательства по делу.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Рамазанова Л.Г., ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заинтересованные лица, участники ДТП: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст.29.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
         ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Рамазановой Л.Г., в котором указано, что она нарушила п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, скорость движения которому не обеспечила контроль за движением транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Из объяснений Рамазановой Л.Г., данных должностному лицу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала по <адрес>, по правой стороне дороги со скоростью 60 км\ч, из-за погодных условий (гололед) не справилась с управлением.
 
           Из объяснений ФИО3., данных должностному лицу, следует, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, по второму ряду проезжей части дороги, заметив, что автомобиль <данные изъяты> остановился, стал притормаживать, после чего услышал звук экстренного торможения, а через секунду автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил столкновение с патрульной автомашиной.
 
          Из объяснений ФИО12, данных должностному лицу, следует, что он двигался по <адрес> со скоростью 35-40 км\ч. около 70 метров от светофора увидел, как машина темного цвета столкнулась с автомобилем сотрудников полиции и с ускорением направилась в его сторону. Попытавшись избежать лобового столкновения, повернул налево, однако автомобиль ехавший на встречу, по касательной ударил его автомобиль.
 
         Из объяснений ФИО7, данных должностному лицу, следует, что он двигался по <адрес> со скоростью 50 км\ч, после чего остановился на требование сотрудника ПДПС припарковав автомобиль к обочине. Через некоторое время услышал свист тормозов, после чего почувствовал удар в заднюю левую часть его автомобиля.
 
            Из объяснений ФИО8, данных должностному лицу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 часов у него сработала сигнализация, после чего, выйдя на <адрес> государственный регистрационный номер № припаркованный возле <адрес> государственный регистрационный номер №.
 
            Из объяснений ФИО9, данных должностному лицу, следует, что в 04:50 часов ей позвонил сотрудник ГИБДД, оповестил о том, что на стоянке в мой автомобиль врезался другой автомобиль. Выйдя на улицу она увидела, как автомобиль форд фокус государственный регистрационный знак № стоит практически разбитый в стояночным кармане по <адрес> явился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.      
 
             Из объяснений ФИО10, данных должностному лицу, следует, что он, находясь дома около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице услышал хлопок. Посмотрев в окно увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> протаранил его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный в парковочном кармане по <адрес>. В результате столкновения его автомобиль получил множественные механические повреждения.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО14 пояснила, что произошло ДТП, после чего её увезли в больницу.
 
    Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, допрошенных в судебном заседании, о том, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер № по управлением ФИО3 создал препятствие в движении Рамазановой Л.Г. в результате чего было совершено ДТП, доказательственного значения для дела не имеют, поскольку виновность Рамазановой Л.Г. доказана схемой с места происшествия и показаниями указанных выше лиц, которые являлись непосредственными участниками ДТП.
 
    Кроме того, ДТП произошло зимой в ночное время при искусственном освещении, по мнению суда, свидетели ФИО15 и ФИО16, при таких погодных условиях в темной время суток не могли с достаточной вероятностью дать объективную оценку произошедшему ДТП.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рамазанова Л.Г. не обеспечила безопасность маневра.
 
          Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении Рамазановой Л.Г. требований п.8.1 ПДД РФ.
 
    Рамазанова Л.Г. удостоверила своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность.
 
    Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа о виновности Рамазановой Л.Г. в нарушении требований пункта 8.1, Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
 
    Действия Рамазановой Л.Г. квалифицированы по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, что предусматривает - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
            Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.
 
            Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Рамазановой Л.Г., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
 
    Вместе с тем, Рамазановой Л.Г. должностным лицом вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ.
 
    Согласно п10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).
 
    Однако, нарушение п.10.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    За несоблюдение п.10.1 ПДД РФ положениями ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение скоростного режима.
 
    Сведений о том, что Рамазанова Л.Г. нарушила скоростной режим, материалы дела не содержат.
 
    В этой связи вменение Рамазановой Л.Г. нарушение п.10.1 ПДД РФ является излишним и подлежит исключению из постановления.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                             
 
          РЕШИЛ:
 
    постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рамазановой Л.Г. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, изменить, исключить указание о виновности Рамазановой Л.Г. в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Судья                               Т.Р.Багаутдинов