Решение Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2020 года №12-5560/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 12-5560/2020
"02" ноября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ППВ на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АДВА" х. Ленина Аксайского района Ростовской области (далее - ООО "АДВА") Стебихова С.А.,
установил:
постановлением N <...> старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. должностное лицо - генеральный директор ООО "АДВА" Стебихов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...>.
Не согласившись с указанным постановлением, Стебихов С.А. обжаловал его в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Обжалуемым решением от 29 июня 2020 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара постановление контролирующего органа отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов Краснодарского края.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края <...> <...> просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ВРВ., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ООО "АДВА" осуществляет деятельность в области обращения с отходами (в части накопления). В связи с эксплуатацией предприятием канализационной системы и ливневой системы дополнительно образуются "Отходы при сборе и обработке сточных вод, вод систем оборотного водоснабжения", относящиеся к группе 7 20 000 00 00 0 в соответствии с ФККО, такие как: отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации (4-й класс опасности), осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15% (4-й класс опасности), отходы (осадки) после механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (4-й класс опасности), ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (4-й класс опасности) и другие.
Выявлены следующие нарушения: предприятие, в процессе деятельности которого образуются отходы I - V классов опасности "Отходы при сборе и обработке сточных вод, вод систем оборотного водоснабжения", относящиеся к группе 7 20 000 00 00 0 в соответствии с ФККО. не осуществило отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности, паспорта отходов I - IV классов опасности на "Отходы при сборе и обработке сточных вод, вод систем оборотного водоснабжения", относящиеся к группе 7 20 000 00 00 0 в соответствии с ФККО. образующиеся в процессе деятельности предприятия, не оформлены в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности".
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 06 февраля 2020 года постановления о привлечении генерального директора ООО "АДВА" Стебихова С.А. к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, Стебихову С.А. по месту его регистрации направлена телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма), - согласно полученных сведений телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.
Отменяя постановление госинспектора и направляя дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, судья районного суда пришел к выводу о том, что суду не представлено доказательств надлежащего извещения Стебихова С,А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.
Как следует из материалов дела, до отправления Стебихову С.А. по месту его регистрации телеграммы о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему направлялись протокол об административном правонарушении от 27.12.2019 N 1.19/1575-5 и определение от 09.01.2020 N 1.19/1575-5-1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и о продлении срока рассмотрения административного дела.
Конверт с протоколом об административном правонарушении вернулся обратно отправителю, согласно почтовому идентификатору 35099140021958, причина возврата - "неудачная попытка вручения".
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
На основании изложенного лицу по месту его регистрации направлена телеграмма от 04.02.2020 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (06.02.2020), согласно полученным сведениям телеграмма не доставлена, по причине "Квартира закрыта, адресат за телеграммой не является".
Вместе с тем, по ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющем предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанном самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием считать, что лицо в отношении которого велось производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поскольку иными сведениями о местонахождении данного лица административный орган не располагает.
Таким образом, обязанность административным органом об извещении лица выполнена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств надлежащего извещения Стебихова С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ППВ на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка