Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-555/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ценность" ФИО1. на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ценность",

установила:

постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ценность" (далее - ООО МКК "Ценность") привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, директор ООО МКК "Ценность" ФИО2. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что каких-либо действий по возврату кредиторской задолженности в отношении ФИО3. общество не осуществляло.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя ООО МКК "Ценность", потерпевшей ФИО4., выслушав заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5., составившего протокол об административном правонарушении и направившего дело на рассмотрение в суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года (вх. N...) в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО6., проживающей по адресу: ..., на действия ООО МКК "Ценность". Из обращения следует, что 02 августа 2020 года она обратилась в микрофинансовую организацию "...", где подписала кредитный договор на сумму ... рублей. Однако на карту ФИО7. пришли только ... рублей и тут же произошло списание еще ... рублей. После чего 7 дней она звонила по московскому номеру телефона, указанному на сайте микрокредитной организации, однако ей не отвечали. После этого ФИО8. приняла решение не оплачивать заём в установленный срок, а дождаться звонка от организации. Ей позвонили сразу на следующий день, выяснить по поводу сумм и списаний ничего не удалось, посыпались угрозы и оскорбления. Кроме того, ФИО9. заблокировали личный кабинет, что она даже не могла открыть договор предоставления займа, чтобы посмотреть процентную ставку и размер штрафов, также в связи с этим она не могла оплатить ... рублей за услугу продления займа (л.д. 17 - 18).

Из материалов дела, собранных должностным лицом УФССП России по Республике Башкортостан в ходе проверки доводов обращения, следует, что между ФИО10. и ООО МКК "Ценность" заключен договор потребительского займа от 02 августа 2020 года N..., что подтверждено генеральным директором ООО МКК "Ценность" в письме N... от 21 сентября 2020 года (л.д. 25 - 26).

Согласно письменному пояснению ФИО11. к ее заявлению от 08 сентября 2020 года заём ею оформлен через информационно- телекоммуникационную сеть Интернет 02 августа 2020 года.

При просмотре сайта адрес в информационно- телекоммуникационной сети Интернет должностным лицом УФССП по Республике Башкортостан установлено, что он используется компанией ООО МКК "Ценность" для выдачи займов. При переходе по ссылке адрес во вкладке "Документы" указаны реквизиты ООО МКК "Ценность".

Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что логотип (наименование) "..." и "..." используется ООО МКК "Ценность", в том числе и в целях возврата просроченной задолженности, является верным, сомнений не вызывает.

К обращению в УФССП по Республике Башкортостан заявителем ФИО12. приложена детализация телефонных соединений используемого ею абонентского номера ... (ПАО "..."), а также аудиозапись телефонного разговора (л.д. 4).

В адрес ООО МКК "Ценность" направлены запросы (от 31 августа 2020 года N..., от 21 сентября 2020 года N...) о предоставлении информации о способах взаимодействия с ФИО13.

При прослушивании аудиозаписи телефонного переговора, изучении детализации телефонных соединений абонентского номера: N..., используемого ФИО14., установлено, что 21 августа 2020 года с номера N... в 13:23:55 поступил телефонный звонок с требованием оплатить задолженность, при этом неустановленные лица не назвали свои фамилию, имя, отчество, наименование кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, оказали психологическое давление с использованием выражений унижающих честь и достоинство ФИО15. и третьего лица. Кроме того, на 15 секунде телефонного переговора неустановленное лицо сообщило ФИО16. следующую фразу: "...в ... брали деньги, деньги не вернули...", на 4 минуте 58 секунде: "...берете деньги в компании ......", на 9 минуте 7 секунде: "...компания ... официально выдала займ ФИО17...".

Таким образом, телефонный разговор с абонентского номера ... на абонентский номер ФИО18. ... с нарушением требований Федерального закона N 230-ФЗ был осуществлен в интересах ООО МКК "Ценность".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК "Ценность" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года, составленным в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя ООО МКК "Ценность" (л.д. 1 - 7, 8, 9);

письменным заявлением потерпевшей ФИО19. от 14 августа 2020 года (л.д. 17 - 18);

копией письменного пояснения ФИО20. к заявлению от 08 сентября 2020 года (л.д. 19-20);

распечаткой детализации услуг связи, оказанных абоненту N... (л.д. 21);

копией запроса начальника ОВГР УФССП по РБ ФИО21. от 31 августа 2020 года в адрес ООО МКК "Ценность" в связи с поступлением обращения ФИО22. (л.д. 22);

копия ответа ООО МКК "Ценность" на запрос УФССП по РБ (л.д. 23);

копией запроса руководителя УФССП по РБ ФИО23. от 21 сентября 2020 года в адрес ООО МКК "Ценность" в связи с поступлением обращения ФИО24. (л.д. 24);

копия ответа ООО МКК "Ценность" на запрос УФССП по РБ (л.д. 25-26);

рапортом ГСЭ ОВГР УФССП России по Республике Башкортостан ФИО25. (л.д. 27);

скриншотом с Интернет-сайта "..." (л.д. 28 - 30);

аудиозаписью телефонного разговора, на оптическом диске (л.д. 4).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО МКК "Ценность" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что обществом и его сотрудниками телефонные переговоры с заявителем не осуществлялись, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку объективную сторону вмененного юридическому лицу административного правонарушения составляет, в том числе совершение лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО МКК "Ценность" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ценность" оставить без изменения, жалобу его генерального директора ФИО26 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья Садыков Р.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка