Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-555/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу директора ООО "ПАБ" Уланова С.А. на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПАБ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2020 года ООО "ПАБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директором ООО "ПАБ" Улановым С.А. ставится вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного постановления, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, ссылаясь на то, что о данном постановлении Общество узнало лишь с сайта Нижегородского районного суда, и 16.02.2021 года было направлено заявление в суд о получении копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании в Нижегородском областном суде законный представитель ООО "ПАБ" Уланов С.А., доводы жалобы поддержал, просит постановление судьи изменить, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства и доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении считает возможным восстановить директору ООО "ПАБ" Уланову С.А. срок обжалования постановления судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2020 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему своевременно обжаловать судебное постановление.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 41, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Губернатора Нижегородской области N 27) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В силу подп. "ж" п. 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом предписано обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности:

ж) обеспечение соблюдения работниками и посетителями дистанции в 1,5 метра, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

В силу подп. "б" п. 5.3 Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности" организациям общественного питания дополнительно к требованиям п. 5.1 настоящего Указа надлежит обеспечить выполнение следующих требований: расстояние между столами для обслуживания посетителей не менее 1,5 метра.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года в 23 час 00 минут по адресу: [адрес] в баре "Юнион Джек", арендатором которого является ООО "ПАБ", в ходе проведения контрольных мероприятий в части соблюдения указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности" на основании поручения Губернатора Нижегородской области от 13.04.2020 года N Сл-001-182696/20, было выявлено, что в заведении отсутствовала разметка для соблюдения дистанции между сотрудниками и посетителями, расстояние между столами, за которыми находились посетители менее 1,5 метров.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "ПАБ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о совершении ООО "ПАБ" административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "ПАБ" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя, содержащаяся в ходатайстве, о том, что Общество не получало извещение о дате и времени проведения судебного заседания по делу, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда принимались необходимые меры для надлежащего извещения ООО "ПАБ" о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако, в связи с неполучением заявителем почтового извещения, оно вернулось в районный суд.

Какие-либо доказательства того, что сотрудниками почтовой службы были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, заявителем не представлены.

При таком положении доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания следует признать несостоятельными, поскольку судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Обществом своих прав. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В то же время, доводы жалобы о наличии оснований для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, данных о юридическом лице, ранее не привлекавшемся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, последствий материального характера для хозяйствующих субъектов в связи с вынужденным введением ограничительных мер на территории Российской Федерации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, признанием Обществом факта совершения административного правонарушения, считаю возможным применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО "ПАБ" наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, изменив постановление судьи районного суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить директору ООО "ПАБ" Уланову С.А. срок обжалования постановления судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2020 года.

Жалобу директора ООО "ПАБ" Уланова С.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПАБ" изменить, снизить размер назначенного ООО "ПАБ" административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка