Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 12-555/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 12-555/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова Ш.Р., действующего в интересах Гуломова С.Р., на постановление Красногорского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гуломова С.Р.,
при секретаре Нестеровой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Красногорского городского суда от <данные изъяты> Гуломов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, защитник Мамедов Ш.Р., действующий в интересах Гуломова С.Р., в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Р. Таджикистан Гуломов С.Р., который с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего осуществлял трудовую деятельность на территории производственно-складских помещений у неустановленного лица, не имея соответствующего разрешения либо патента на работу с территорией действия - <данные изъяты>. На момент проверки находился на рабочем месте, чем нарушил требование ст.ст. 13, 13.3 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Гуломова С.Р. были квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Однако, выводы судьи городского суда являются преждевременными.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно приложенным к жалобе документам, Гуломов С.Р. имеет действующий патент по <данные изъяты> (л.д. 37). Между данным иностранным гражданином и генеральным директором ООО "Эдем" Войтеховича И.С. заключен трудовой договор N Эд0000001 от <данные изъяты> и доп. соглашение к нему от <данные изъяты> (л.д.42-46), согласно которому Гуломов С.Р. был принят на работу в должности подсобного рабочего.
Между тем, городским судом в должной мере не установлено, с какой целью Гуломов С.Р. находился по адресу вмененного ему правонарушения: <данные изъяты>, а именно: по личным делам или в связи с осуществлением им трудовых обязанностей по трудовому договору, находился ли он в командировке.
К жалобе, принесенной в Московский областной суд, Гуломовым С.Р. был приложен приказ (распоряжение) о предоставлении ему работодателем отпуска с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в то время как вмененное правонарушение было выявлено <данные изъяты>, т.е. в период отпуска.
Данные обстоятельства также остались без внимания суда первой инстанции.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом судом не исследован вопрос о наличии семейной жизни Гуломова С.Р. на территории Российской Федерации.
При составлении протокола об административном Гуломов С.Р. указал, что женат и имеет троих детей, при этом, городским судом не было выяснено, какое гражданство они имеют, где родились.
Указанные выше обстоятельства, связанные с семейной жизнью заявителя на территории Российской Федерации, должны быть учтены при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Указанные существенные нарушения не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Красногорского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гуломова С.Р., отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Р.В.Беляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
