Решение Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2020 года №12-555/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 12-555/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобы Мигаль Н.В. и адвоката Юрченко Е.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года в отношении
Мигаль Н. В., <данные изъяты>
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года Мигаль Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.
Указанным постановлением Мигаль Н.В. признана виновной в том, что она 10 октября 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин., двигаясь в г. Хабаровске по маршруту: "площадь им. Ленина (ул. Карла Маркса, 56) - ул. Муравьева-Амурского - ул. Тургенева -- ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь им. Ленина", принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 300 человек, привлекая внимание, создавая массовость, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по вышеуказанному маршруту. При этом Мигаль Н.В. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировала, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Мигаль Н.В. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что дело рассмотрено с существенными нарушениями требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. По факту произошедших событий 10 октября 2020 г. в отношении неё вынесено два постановления о привлечении к отвлечённости (по ч. 5 и по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ). Считает, что в данном случае судье следовало в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ дала объединить в одно производство. Считает, что её необоснованно инкриминировано создание массовости, привлечение внимание граждан, поскольку такие действия не запрещены Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом заявляет, что её участие в шествии не подтверждено. Фото или видеозапись правонарушения отсутствует. В шествии участия она не принимала. Считает, что показания свидетеля Гривина непоследовательны и недостоверны. Обращает внимание, что в протокол об административном правонарушении внесена неоговоренная дописка, касающаяся номера отдела полиции. Сведения о свидетелях в протоколе отсутствуют. Кроме того, утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, а сведения о месте составлении протокола являются недостоверными. С протоколом она не знакомилась, права ей не разъяснялись, объяснения не отбирались. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания применена к ней необоснованно. Протокол об административном задержании составлен по истечении 3-х часов её пребывания в отделе полиции. Протокол о задержании имеет неоговоренные исправления на оборотной стороне, отсутствуют сведения о её освобождении.
В жалобе адвокат Юрченко Е.Н. указывает, что представленные в дело доказательства являются необъективными, предвзятыми. Публичное мероприятие носило мирный характер, не сопровождалось массовыми беспорядками, не создавало угрозу национальной безопасности, жизни и здоровью участников митинга или людей его окружающих. Отсутствуют доказательства того, что в результате мероприятия пострадали физические или юридические лица, им был причинен вред. В материалах дела не указаны пешеходы и транспортные средства, котором была создана помеха движению. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, старшего УУП ОУПП и ПДН N 5 УМВД России по г.Хабаровску Сидельникова К.Ю.
В судебном заседании Мигаль Н.В. и защитник Юрченко Е.Н. жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.
Мигаль Н.В. дополнительно пояснила, что в шествии она участия не принимала. Была необоснованно задержана сотрудниками полиции на площади им. Ленина. При доставлении сотрудников полиции Кохович и Кузнецова она не видела, была доставлена в отдел полиции сотрудниками ОМОН. При доставлении она получила телесные повреждения, поскольку в отношении неё была применена физическая сила. Протокол об административном задержании был составлен по истечении 3-х часов с момента доставления в отдел полиции. В протоколе об административном задержании сначала указали на отсутствие у неё телесных повреждений, позже внесли изменения. Указали на наличие телесных повреждений с её слов. Также в отношении неё был составлен протокол по ч. 5 ст. 20.6 КоАП РФ. По факту действий сотрудников полиции при доставлении она написала соответствующее заявление. Считает, что доказательств её вины в материалах дела нет, сотрудник Гривин изложил недостоверные сведения. Уточнила, что протокол об административном правонарушении был составлен в спецприёмнике для административных задержанных лиц с её участием. Ознакомившись с протоколом, она отказалась его подписывать, поскольку была с ним не согласна.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет административную ответственность.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что публичное мероприятие в виде шествия, состоявшееся 10 октября 2020г., не являлось санкционированным, по правилам, установленным ч. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Факт совершения Мигаль Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, её виновность в совершении данного правонарушения, объективно установлены судом первой инстанции и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении. А именно протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Хабаровску Гривина А.Е., рапортом старшего инспектора ООП УМВД России по г. Хабаровску Кохович Т.М., протоколом о доставлении.
Такие доказательства согласуются с показаниями оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Хабаровску Гривина А.Е., допрошенного в суде первой инстанции, который с уверенностью подтвердил, что совершенное Мигаль Н.В. правонарушение им было установлено визуально в процессе исполнения служебных обязанностей. Он видел 10 октября 2020 г. Мигаль Н.В. в колонне людей, идущих по проезжей части города. Эта колонна двигалась в нарушение сигналов светофоров и мешала проезду автомобилей. Участвующим в шествии лицам неоднократно предлагалось прекратить противоправные действия.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, в исходе дела, наличия к Мигаль Н.В. неприязненных отношений, не установлено.
Рапорты и объяснение сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Мигаль Н.В. административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ином месте и в отсутствие Мигаль Н.В. не нашли своего подтверждения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 199 "а" в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Мигаль Н.В. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Мигаль Н.В. были разъяснены, что было установлено в суде первой инстанции. При этом Мигаль Н.В. отказалась от подписания протокола, получив его копию.
Согласно положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола об административном правонарушении в нем делается соответствующая запись.
Таким образом, при отказе Мигаль Н.В. от подписания вышеуказанного протокола, в том числе с учётом внесённых изменений, действия сотрудника полиции, внесшего об этом соответствующую запись, соответствуют закону.
Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Мигаль Н.В. и нарушения её прав.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела фото и видеофиксации нарушения не ставят под сомнение установленный судьей факт правонарушения Мигаль Н.В.
Отсутствие в материалах дела фото и видеофиксации нарушения не влечет к безусловной отмене постановления судьи, поскольку обязательными доказательствами по делу не являются.
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Судья первой инстанции проверил доводы Мигаль Н.В. о том, что она не принимала участия в шествии 10 октября 2020 г., обоснованно отверг их с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которым нет оснований не согласиться.
Доводы защиты о том, что шествие носило мирный характер, не сопровождалось массовыми беспорядками, не создавало угрозу национальной безопасности, жизни и здоровью участников митинга или людей его окружающих, подлежат отклонению, поскольку данное публичное массовое мероприятия не было санкционированно, а потому само по себе участие в таком мероприятии является незаконным и влечет административную ответственность.
При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).
Наличие причинно-следственной связи между совершенными Мигаль Н.В. действиями, являющейся участником несанкционированного шествия, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении гражданами противоправных действий, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При этом неуказание в материалах дела конкретных транспортных средств и пешеходов, которым были созданы помехи движения, не свидетельствует об отсутствии в деянии Мигаль Н.В. состава административного правонарушения.
Участие Мигаль Н.В. в несанкционированном шествии по проезжей части улиц города Хабаровска нельзя признать надлежащим соблюдением положений п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.
Таким образом, действия Мигаль Н.В. судом квалифицированы правильно по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы Мигаль Н.В. о допущенном процессуальном нарушении, выраженном в неприменении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дела, подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, Мигаль Н.В. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 г. N 5-1775/2020 привлечена к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ по факту участия в несанкционированном митинге, который проводился с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. на площади им. Ленина в г.Хабаровске, ул. К. Маркса, 56.
На основании настоящего обжалуемого постановления Мигаль Н.В. привлечена к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ по факту участия в несанкционированном шествии 10 октября 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин., двигаясь в г. Хабаровске по маршруту: "площадь им. Ленина (ул. Карла Маркса, 56) - ул. Муравьева-Амурского - ул. Тургенева -- ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь им. Ленина".
Таким образом, Мигаль Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 и ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ по разным фактам совершения противоправных деяний, различающихся по фактическим обстоятельствам, времени и месту их совершения и образующих самостоятельные составы административных правонарушений. С учетом указанных обстоятельств, назначение отдельного административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. В данном случае положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения Мигаль Н.В. к ответственности не влияют.
Согласно протоколу о доставлении, Мигаль Н.В. была доставлена 10 октября 2020 г. в 15 час. 30 мин. в дежурную часть отдела полиции N 5 УМВД России по г. Хабаровску.
Согласно протоколу об административном задержании от 10 октября 2020 г., Мигаль Н.В. была задержана 10 октября 2020 г. в 18 час. 30 мин. для цели составления протокола об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Таким образом, срок административного задержания, установленный ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, не нарушен.
Не нашли своего подтверждения доводы Мигаль Н.В. о том, что протокол об административном задержании имеет неоговоренные исправления на оборотной стороне. Как установлено в судебном заседании исправления в протокол в части наличия телесных повреждений у Мигаль Н.В. внесены в её присутствии с её слов.
Отсутствие в протоколе об административном задержании сведений об освобождении Мигаль Н.В. не является процессуальным нарушением, поскольку на момент поступления соответствующих материалов в суд, данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не отменялась. Срок административного задержания Мигаль Н.В. зачтён в срок административного ареста.
Таким образом, каких-либо нарушений положений действующего КоАП РФ при доставлении и административном задержании Мигаль Н.В., влияющих на законность состоявшегося постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены Мигаль Н.В. в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ (п. 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Вопреки ссылкам автора жалобы, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае допущенное Мигаль Н.В. нарушение посягает на установленный законный порядок проведения шествия, влечёт создание помех движению пешеходов и транспортных средств, поэтому в данном случае не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.
При определении вида и срока наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
С учетом конкретных установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания - административный арест избран обоснованно. Данных, свидетельствующих о невозможности применения к Мигаль Н.В. данного вида наказания в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновной. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения наказания, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года в отношении Мигаль Н. В., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Мигаль Н.В. и адвоката Юрченко Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка