Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2019 года №12-555/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 12-555/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 12 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Карлова В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющимся учащимся в СПБГУ, факультет политологии,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года Карлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 9 (девять) суток. Срок административного ареста исчисляется с 16 часов 50 минут 08.04.2019 года.
Вина Карлова В.В. установлена в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:
Карлов В.В. 08.04.2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, <адрес>, являющийся активистом движения <...>, находясь в группе лиц, организовал и провел в смешанной форме публичное мероприятие путем демонстрации картонной коробки с нанесенной надписью "Денег нет, но вы держитесь", без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга. Карлов В.В. совместно с другими активистами движения "<...>": другим лицом N..., который демонстрировал коробку с надписью "За вашу работу" и другим лицом N..., который демонстрировал коробку с надписью "Подарки которые вы заслужили", двигаясь по заранее определенному маршруту, подъехали на троллейбусе N... со стороны Исаакиевской площади, вышли на остановке напротив <адрес> по Конногвардейскому бульвару, демонстрируя при этом неопределенному кругу лиц надписи общественно-политического характера, проследовали через дорогу к зданию, где располагается общественная приемная политической партии "Единая Россия" (Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, <адрес>), выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к теме повышения пенсионного возраста, поднятия НДС, увеличения ЖКХ, повышения тарифов на вывоз мусора по всей России. Остановившись на расстоянии около 2-х метров от входа в приемную, при этом на камеру мобильного телефона другое лицо произнесло речь, что они принесли подарки в общественную приемную "Единой России", выражающие протест мусорной реформе. Далее они проследовали на 3-й этаж общественной приемной, оставили коробки, также передали представителям партии "Единая Россия" заранее подготовленное послание, напечатанное на листке бумаги формата А4, выражающее общественный протест против ряда реформ. При этом указанную акцию снимали на мобильный телефон.
Тем самым Карлов В.В. в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" 08.04.2019 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут организовал и провел публичное мероприятие в виде шествия и пикетирования по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, <адрес>, уведомление о проведении которого им не подавалось в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, в связи с чем не было согласовано в установленном законом порядке, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.
Защитник Карлова В.В. - Буракова А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что в материалах дела не содержится сведений о несогласованности вменяемого Карлову В.В. публичного мероприятия. Материалами дела и судом первой инстанции не установлено, что уведомление не было подано в уполномоченный орган исполнительной власти, как и факт отказа в его согласовании. Судом не установлено, почему именно Карлов В.В. являлся организатором публичного мероприятия, в чем выразились организаторские функции в рамках публичного мероприятия, какие действия, относящиеся к организации публичного мероприятия, были им предприняты. Полагает, что протокол об административном правонарушении, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку не содержит данных, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не содержит имени, отчества и адреса места жительства свидетеля.
Действия Карлова В.В. по подаче обращения в приемную "Единой России" являются реализацией его неотъемленного права на обращение граждан в личном порядке в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а наличие при нем коробки относится к его праву собственности.
Полагает, что судом первой инстанции проведена неверная оценка доказательств вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения с 16:05 до 16:30, а постановлением суда установлено иное время с 15:30 до 16:30, не основанное на материалах дела. Указала о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Карлов В.В. и его защитник Буракова А.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Защитник Буракова А.А. дополнила, что в суде первой инстанции видеозаписи не исследовались, однако в постановлении они отражены, что не соответствует действительности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Требованиями ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Вместе с тем, в постановлении судьи обстоятельства правонарушения, то есть его объективная сторона, не описаны.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона N...- ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;
На основании, каких данных судья пришел к выводу о проведении Карловым В.В. непосредственно смешанного публичного мероприятия в виде шествия и пикетирования, в обжалуемом постановлении отсутствует.
Доказательства, подтверждающие, установленное постановлением суда, проведение Карловым В.В. публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в материалах дела не представлены.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что при рассмотрении административного дела в отношении Карлова В.В. судом не была дана оценка собранным по делу доказательствам.
Так, из постановления суда усматривается, что суд в качестве доказательства по делу принял письменные объяснения <...> А.О. /л.д. 15/, <...> И.Н./л.д. 16/, <...> С.Е./л.д. 17/.
Однако суд не принял во внимание, что данные объяснения <...> А.О., <...> И.Н., <...> С.Е. не содержат сведений о предупреждении свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сведений о должностном лице получившем объяснения Потапович И.Н.-отсутствуют, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ,
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Карлова В. В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Карлова В. В. освободить.
Судья Русанова Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка