Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года №12-555/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 12-555/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Васильева Б.Н. Хайбуллова Т.Р.,
потерпевшего Иванова В.Х., его представителя Мухаметзянова Р.Ф.,
потерпевшей Файзуллиной З.Ф.,
рассмотрев жалобу защитника Васильева Б.Н. Панфилова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года, которым:
Васильев Б.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н 02 АП N 014943 от 09 августа 2019 года в отношении Васильева Б.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 30 августа 2019 года (л.д. 98 - 101).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Васильева Б.Н. Панфилов В.В. не оспаривая событие административного правонарушения и вину Васильева Б.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить наказание на административный штраф (л.д. 107 - 109).
Васильев Б.Н., его защитник Панфилов В.В. и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Так, о времени и месте рассмотрения жалобы Васильев Б.Н. извещен посредством направления СМС-сообщения, при наличии согласия на данный способ уведомления (л.д. 118). Кроме того, Васильеву Б.Н. извещение направлено почтой, согласно отчету об отслеживании почтового отправления по присвоенному идентификатору 30 сентября 2019 года истек срок хранения указанной почтовой корреспонденции. В настоящем судебном заседании защитник Васильева Б.Н. Хайбуллов Т.Р. пояснил, что Васильев Б.Н. не смог явиться на судебное заседание в связи с ухудшением самочувствия. Защитнику Панфилову В.В. и должностному лицу, составившему протокол извещения, направленные почтовым отправлением вручены, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений по присвоенным идентификаторам. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся защитника Хайбуллова Т.Р., поддержавшего доводы жалобы, потерпевших Файзуллиной З.Ф., Иванова В.Х., его представителя Мухаметзянова Р.Ф., просивших оставить постановление судьи первой инстанции без изменения, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу положений п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Указанные требования ПДД РФ водитель Васильев Б.Н. не выполнил.
Согласно материалам дела, 14 июня 2019 года в 11 часов 00 минут возле д. 15 по ул. Строительной г. Уфы Васильев Б.Н., управляя транспортным средством марки "Hyundai Santa Fe", государственный регистрационный знак N..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "Mitsubishi Pajero", государственный регистрационный знак N..., водителю которого Иванову В.Х. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Файзуллиной З.Ф. - вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева Б.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 014943 от 09 августа 2019 года, при составлении которого Васильеву Б.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14 июня 2019 года (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 июня 2019 года (л.д. 7 - 10);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2019 года с указанием взаимного расположения транспортных средств после удара, с которым согласились понятые (л.д. 11);
- письменными объяснениями Иванова В.Х., Файзуллиной З.Ф., И., Васильева Б.Н. с описанием обстоятельств произошедшего (л.д. 24, 25, 26, 29, 30 - 31);
- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 3578 от 17 июля 2019 года, согласно которому Иванову В.Х. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушибов мягких грудной клетки, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 14 июня 2019 года (л.д. 55 - 57)
- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 3612 от 10 июля 2019 года, согласно которому Файзуллиной З.Ф. причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного стабильного перелома тела первого поясничного позвонка, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы без смещения, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягкий тканей головы, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 14 июня 2019 года (л.д. 58 - 61) и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Васильева Б.Н. состава инкриминируемого правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших Иванова В.Х. и Файзуллиной З.Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Васильева Б.Н., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что назначенное Васильеву Б.Н. наказание является слишком суровым, и что судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств принятием им мер по возмещению ущерба потерпевшей, положительные характеристик, его пожилой возраст и наличие на иждивении супруги-инвалида подлежат отклонению.
Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Васильеву Б.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, признал в качестве обстоятельств, смягчающих вину, признание Васильевым Б.Н. вины, раскаяние, частичное возмещение вреда.
Кроме того, по делам об административном правонарушении при назначении наказания необходимо учитывать мнение потерпевшей стороны, которая, в данном случае, вопреки доводам жалобы, просила назначить Васильеву Б.Н. более строгий вид наказания. Поскольку в результате действий заявителя были поставлены под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.
Также при назначении наказания приняты во внимание ранее неоднократно совершенные Васильевым Б.Н. административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 71 - 76).
Более того, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное Васильеву Б.Н. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Васильева Б.Н. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При этом довод жалобы о существенном нарушении права Васильева Б.Н. на непосредственное участие при рассмотрении дела подлежит отклонению, поскольку заявленное Васильевым Б.Н. ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 29 августа 2019 года удовлетворено, судебное заседание отложено на 30 августа 2019 года.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в ред. от 19 декабря 2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
09 августа 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении Васильевым Б.Н. дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона +N..., ознакомившись с номером телефона, водитель расписался в протоколе, удостоверив правильность внесенных сотрудником данных и свое согласие на извещение посредством СМС-сообщения.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судьей 30 августа 2019 года Васильев Б.Н. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 86). В судебное заседание он не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При этом его интересы в суде представлял защитник Панфилов В.В., который довел до суда позицию своего доверителя.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо подтверждающих данных о невозможности участия Васильева Б.Н. в рассмотрении данного дела, нахождения на больничном листе и о состоянии здоровья, исключающим участие в судебном заседании представлено не было, как и не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30 августа 2019 года.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Васильева Б.Н. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Б.Н оставить без изменения, жалобу его защитника Панфилова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело районного суда N 5-435/2019
дело ВС РБ N33а-12-555/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка