Определение от 23 июня 2014 года №12-555/14

Дело №12-555/14
 
Определение
 
23 июня 2014 г. г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы <должность> КГБ ПОУ «А» Войцыцкого А.В. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 32-АП/13 от 10.06.2014 г. по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба Войцыцкого А.В. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 32-АП/13 от 10.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    Учитывая, что указанная обязанность лежит на конкретном должностном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица.
 
    Из материалов дела следует, что Войцыцкий А.В. является <должность> КГБ ПОУ «А». Местом нахождения юридического лица является: <адрес> (Первореченский район г.Владивостока), в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.
 
    При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г.Владивостока.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
 
Определил:
 
    Передать жалобу <должность> КГБ ПОУ «А» Войцыцкого А.В. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 32-АП/13 от 10.06.2014 г. по делу об административном правонарушении в Первореченский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
Судья                            Юртаев Н.Н.