Решение от 19 мая 2014 года №12-555/13-2014г.

Дело №12-555/13-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Савченко <данные изъяты> на постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Савченко <данные изъяты> по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении Савченко Е.М., как член котировочной комиссии ОБУЗ « Курская городская поликлиника №5» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 750 руб. 00 коп. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что Савченко Е.М. как член котировочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не отклонила котировочную заявку ООО «Формат-К», чем нарушила требования ч.3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Савченко Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное выше постановление, так как должностным лицом при его вынесении применен закон, не подлежащий применению, а также в связи с тем, что совершенное ею правонарушение не привело к существенной угрозе общественных отношений, а потому является малозначительным.
 
    В судебном заседании Савченко Е.М. вину в совершении правонарушения признала, просила удовлетворить жалобу по изложенный в ней основаниям.
 
    В судебном заседании её защитник по устному ходатайству Буланенко В.Г. поддержал доводы жалобы по изложенный в ней основаниям.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, его защитника, представителя по экономике и развитию <адрес> ФИО3, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Как усматривается из предоставленных материалов, приказом ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании котировочной комиссии по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд учреждения» создана котировочная комиссия, членом которой является, в том числе и Савченко Е.М.
 
    Как следует из предоставленных материалов, в соответствии с приказом комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 76-О проведена плановая проверка размещения ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5» заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком - ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5» размещено извещение № о проведении запроса котировок на выполнение ремонта пола коридора 2-го этажа. Начальная (максимальная) цена государственного контракта 275 000 руб.
 
    Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в запросе котировок поданы семь котировочных заявок, в том числе и заявка ООО «Формат-К».
 
    Однако, в котировочной заявке, поступившей от ООО «Формат-К» указана только цена товара, но не указаны сведения о включённых и не включенных расходах на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
 
    Согласно п. 5 ст. 44 указанного выше ФЗ котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Так как комиссией в нарушение требований ст. 47 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не было отклонена котировочная заявка ООО «Формат-К», то котировочная комиссия, в том числе и член этой комиссии Савченко Е.М. нарушила положения ФЗ РФ № 94-ФЗ о порядке рассмотрения котировочных заявок на право заключения муниципального контракта.
 
    Невыполнение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Савченко Е.М. свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.М. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Вина Савченко Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается извещением №, информацией официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов, протоколом № –П от ДД.ММ.ГГГГ г., положением о котировочной комиссии, копией котировочной заявки ООО «Формат-К».
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель комитета по экономике и развитию <адрес> по доверенности ФИО3 показала, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, так как со стороны котировочной комиссии допущены многочисленные нарушения ФЗ РФ № 94-ФЗ.
 
    Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 13750 руб. соответствует санкции ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ и назначено с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о неверном применении норм права является несостоятельным. Так, ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в действовавшей на момент рассмотрения дела) отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
 
    С 01 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом требования к заявке на участие установлены в ст. 73 ч.3 указанного Федерального закона.
 
    Исходя из положений п. 3 ст. 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также: цену товара, работы или услуги.
 
    Таким образом, требования к запросу котировок в части указания цены товара, работы или услуги остались прежними.
 
    Кроме того, в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    На момент совершения Савченко Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ действовал ФЗ РФ № 94-ФЗ.
 
    Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ был обоснованно применен закон, действовавший во время совершения Савченко Е.М. административного правонарушения.
 
    Не влечет отмену постановления довод жалобы о малозначительности противоправного деяния, совершенного Савченко Е.М., так как состав ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ формальный, ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения, а потому положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Савченко <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Савченко Е.М.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья