Решение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года №12-5549/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 12-5549/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару майора полиции Уграицкого <ФИО>9 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Зязюльчика <ФИО>12, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару майор полиции Уграицкий С.А. просил постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным.
В отзыве на жалобу защитник ИП Зязюльчик <ФИО>10 на основании доверенности Григорьев <ФИО>11 просил постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару, ИП Зязюльчик <ФИО>13 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, отзыва, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: <Адрес...> в ходе внеплановой выездной проверки, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ИП Зязюльчик <ФИО>14, который 19 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: <Адрес...> привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Сокиева <ФИО>15, 12 января 1967 года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве "каменщика", а именно осуществлял кладку кирпича в первом литере, без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, тем самым нарушил нормы, предусмотренные статьями 13, 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 28 февраля 2020 года в отношении ИП Зязюльчик <ФИО>16 протокола об административном правонарушении N 19-084972/250, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитала, что в действиях ИП Зязюльчик <ФИО>18 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Зязюльчик <ФИО>17 в инкриминируемом административном правонарушении.
Судья краевого суда с выводами судьи районного суда и принятым им постановление соглашается.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вынося постановление о прекращении производства по делу, судьей районного суда установлено, что в качестве доказательства по делу суду представлено объяснение гражданина Узбекистана Сокиева <ФИО>20. от 19 февраля 2020 года, из которого следует, что Сокиев <ФИО>19 работал в ООО "ЮгСтройСервис".
ИП Зязюльчик А.Ю. осуществлял деятельность на объекте, расположенном по адресу: <Адрес...>, на основании договора подряда N от 24 января 2020 года, заключенного между ИП Зязюльчик А.Ю. (в качестве подрядчика) и ООО "ЕкатеринодарИнвест-Строй" (в качестве заказчика).
В соответствии с данным договором ИП Зязюльчик <ФИО>21. заключен договор субподряда N на выполнение работ с ООО "ЮгСтройСервис" в качестве субподрядчика.
В силу пункта 1.1. указанного договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы по каменной кладке на объекте "Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Круговая, 4В в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара литер 1".
Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ сторонами определен с 24 января 2020 года по 30 мая 2020 года.
Таким образом, как верно указала судья районного суда, материалами дела должным образом подтверждается тот факт, что обязательство по выполнению деятельности по кирпичной кладке было передано подрядчиком субподрядчику.
Вышеуказанные обстоятельства позволяли сделать вывод об отсутствии вины ИП Зязюльчик <ФИО>22 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Установив отсутствие в действиях ИП Зязюльчик А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно прекратила производство по делу.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии в действиях ИП Зязюльчик А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.
Показания свидетеля Денисова <ФИО>23 на которые имеется ссылка в жалобе, не влекут отмену постановления судьи, поскольку данные показания не опровергают сделанные судьей выводы. К показаниям указанного свидетеля судья обоснованно отнесся критически в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так как Денисов <ФИО>24. не являлся работником ИП Зязюльчик <ФИО>26 осуществлял трудовую деятельность в качестве производителя работ в ООО "Гранд Строй", следовательно о сотрудниках ИП Зязюльчик <ФИО>27 достоверно знать не мог, как и о наличии субподрядных отношений между ИП Зязюльчик <ФИО>25 и ООО "ЮгСтройСервис".
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ и действующего миграционного законодательства.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи районного является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару майора полиции Уграицкого <ФИО>28. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка