Решение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года №12-554/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-554/2021







11 августа 2021 года


г. Хабаровск












Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Мирастрой" Богачёвой О.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мирастрой",
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2021 года врио заместителем-начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю Штыб Ю.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мирастрой" (далее по тесту ООО "Мирастрой", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2021 года ООО "Мирастрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Защитник Общества Богачёва О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи малозначительностью.
В судебное заседание законный представитель ООО "Мирастрой" защитник Богачёва О.А., должностное лицо, составившее протокол, Штыб Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 года N 536.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 года ООО "Мирастрой" направило в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Киргизской Республики Юлдашевым М. с нарушением установленной формы уведомления, а именно: направило уведомление по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.06.2019 года N 363, который утратил силу с 01.01.2021 года в связи с изданием приказа МВД России от 30.07.2020 года N 536, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года, копией уведомления о заключении трудового договора с гражданином Киргизской Республики Юлдашевым М., копией договора найма и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, деяние ООО "Мирастрой", не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Мирастрой" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО "Мирастрой" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.
Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ООО "Мирастрой" административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
В данном случае правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Административное наказание назначено ООО "Мирастрой" с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, аналогичный судебный акт, вынесенный по другому делу об административном правонарушении, не относящемуся к рассматриваемому, на который ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мирастрой" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Мирастрой" Богачёвой О.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка