Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 12-554/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 12-554/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. N от <Дата ...> ООО ПЗ "Наша Родина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Гулькевичского районного суда от 1 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ в отношении ООО ПЗ "Наша Родина" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор, заместитель начальника межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. просила отменить решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства по делу не имеется. Также в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В возражении на жалобу генеральный директор ООО ПЗ "Наша Родина" Морозов Ю.Б. просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От генерального директора ООО ПЗ "Наша Родина" Морозова Ю.Б. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, заявителем предусмотренный законом срок на подачу жалобы не пропущен, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе анализа хозяйствующих субъектов по вопросам полноты и объективности представления сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления в 2019 году Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора <Дата ...> в <...> установлено, что ООО ПЗ "Наша Родина" осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода "навоз крупного рогатого скота свежий" IV класса опасности в отсутствие лицензии, что является нарушение статьи 9 Федерального закона от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Так, согласно сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год, предоставленным ООО ПЗ "Наша Родина" в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (вх. N ) в <Дата ...> году ООО ПЗ "Наша Родина" был обезврежен отход "навоз крупного рогатого скота свежий" (код отхода по ФККО 11211001334, 4 класс опасности отхода) в количестве <...> тонн. При этом Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора лицензия на обезвреживание отхода "навоз крупного рогатого скота свежий" ООО ПЗ "Наша Родина" не выдавалась.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО ПЗ "Наша Родина" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО ПЗ "Наша Родина" отсутствовала обязанность лицензирования деятельности по транспортированию и размещению отхода IV класса опасности - "навоз крупного рогатого скота свежий".
Так, судьей районного суда достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что основным видом деятельности ООО ПЗ "Наша Родина" является выращивание зерновых культур, а дополнительными видами деятельности общества являются выращивание семян масличных культур, выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивание сахарной свеклы и др. в сочетании с животноводством - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение свиней, производство мяса в охлажденном виде и др.
Таким образом, имеет место смешанное производство, при этом продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных являются исходным сырьем для производства удобрений - навоза-сырца.
Так, часть 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.
В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности относится к лицензируемым видам деятельности.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены в Федеральном законе от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".Согласно статье 1 Федерального закона от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
Согласно пункту 5.52 ГОСТ 30772-2001, под обезвреживанием понимается обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения.
Исходя из смысла понятия "обезвреживание отходов", установленного статьей 1 Федерального закона от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также понятия "обезвреживание, установленного ГОСТ 30772-2001, целью обезвреживания является снижение негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, уменьшение массы отходов, а не повторное использование.
Согласно статье 1 Федерального закона от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата ...> N 242 утвержден ФККО, в соответствии с которым отход "навоз крупного рогатого скота свежий" отнесен отходам IV класса опасности.
В соответствии с разъяснениями министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата ...> N , министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <Дата ...> N юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.
В таком случае судья районного суда пришел в верному выводу о том, что получение из свежего навоза удобрения, используемого в последующем для собственных нужд, является производной деятельностью общества, которая не связана с обезвреживанием отходов по смыслу, придаваемому Федеральным законом от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", и лицензированию не подлежит.
Судьей районного суда принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих прием ООО ПЗ "Наша Родина" органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации), реализацию Обществом с целью получения прибыли полученного им из отходов удобрения иным лицам.
Поскольку наличие у Общества обязанности лицензирования спорной деятельности Управлением не доказано, судья районного суда правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Материалы дела исследованы судьей районного суда полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судьи краевого суда не имеется.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи не усматривается.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
