Решение от 25 августа 2014 года №12-554/14

    Мировой судья - Богданова М.А.                                                         дело № 12-554/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 августа 2014 года                                                                      Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Мухина Е.В., рассмотрев жалобу Мухина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 27 июня 2014 года о привлечении
 
    Мухина Е.В., ....
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    .... в отношении Мухина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требований п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Мухин Е.В., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что после того, как было предложено пройти медицинское освидетельствование, он заявил ходатайство о предоставлении защитника, на что сотрудники ГИБДД никак не отреагировали, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, который полагает, является недопустимым доказательством.
 
    В судебном заседании Мухин Е.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что ходатайство о предоставлении защитника он заявлял в устной форме, от подписи не отказывался, так как ему не предлагали подписать протокол.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет привлечение к административной ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что ...., водитель Мухин Е.В., управлял транспортным средством .... с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как усматривается из материалов дела, у Мухина Е.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Мухин Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протоколов записано не было.
 
    Направление Мухина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Вместе с тем Мухин Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела. Наличие понятых при применении обеспечительных мер подтверждается, указанием установочных данных, подписями, каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов не указывали, также с них были взяты объяснения, подтверждающие факт отказа Мухина Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Исследованным материалам дела дана надлежащая оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соответствует требованиям, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Отказ от подписи в процессуальных документах оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Мухин Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Выводы о виновности Мухина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Мухина Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Мухину Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Относительно доводов жалобы, о допущенных нарушениях на защиту, судья признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, указываются дата, время, место, основания отстранения от управления должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Таким образом, из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. В то время как ч. 3 ст. 28.2 предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Мухину разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Статья 51 Конституции РФ гласит, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В ст. 25.1 КоАП РФ перечисляются права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, где также указано о права пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения.
 
    КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии при составлении протоколов защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, также как не обязывает он и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обеспечивать явку защитника.
 
    Мухин при необходимости имел возможность самостоятельно пригласить для оказания ему юридической помощи защитника.
 
    Кроме этого при рассмотрении дела, как мировым судьей, Мухин Е.В. воспользовался правом на защиту.
 
    Потому нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права и законные интересы Мухина Е.В. нарушены не были, дело рассмотрено полно и всесторонне.
 
    Оснований для изменения или отмены, вынесенного мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 27 июня 2014 года не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мухина Е.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                А.С. Корчева