Решение Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2020 года №12-5537/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 12-5537/2020
"02" ноября 2020 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Капланова Дильмара Зинуровича на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - индивидуального предпринимателя г. Астрахань Астраханской области Капланова Дильмара Зинуровича (далее - ИП Капланова Д.З.),
установил:
постановлением N 062000512 от 13 апреля 2020 года начальника НО МУГАДН по КК и РА .......4 ИП Капланов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 15 000 рублей.
Не согласившись с этим, ИП Капланов Д.З. обратился с жалобой в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 02 июля 2020 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ИП Капланова Д.З. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Капланов Д.З. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, считая, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, просит решение суда и постановление административного органа отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, по доверенности Балуцкую Г.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 года, ИП Каплановым Д.З. осуществлен выпуск на линию транспортного средства (далее - ТС) .......", государственный регистрационный номер ......., под управлением водителя .......6, с нарушением установленными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографов, а именно установлен тахограф аналогового образца не обеспечивающий регистрацию информации на карте водителя, чем были нарушены требования п. 1 Постановления Правительства от 23.11.2012 года N 1213, п.3 Приказа Минтранса от 21.08.2013 года N 273, ч. 1, ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 11.12.1995 года N 196-ФЗ.
Факт нарушения зафиксирован в акте осмотра ТС, осуществляющего перевозку груза ....... от 26.03.2020 года. Собственником ТС согласно свидетельства о регистрации является ИП Капланов Д.З..По данному факту должностным лицом МУГАДН по КК и РА .......4 в отношении ИП Капланова Д.З. вынесено постановление об административном правонарушении N 062000512 от 13.04.2020 года, предусмотренном частью 2 стать 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение ИП Капланов Д.З. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ИП Капланова Д.З. правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Капланова Д.З. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Капланова Дильмара Зинуровича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка