Решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года №12-5533/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 12-5533/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., с участием прокурора < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края старшего советника юстиции < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, специализированный прокурор < Ф.И.О. >4 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Протест мотивирован тем, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок для принесения протеста на постановления суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, выслушав прокурора < Ф.И.О. >3, полностью поддержавшего протест специализированного прокурора, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое постановление поступило в Краснодарскую специализированную прокуратуру 2 июля 2020 года.
Протест на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2020 года, согласно почтовому конверту первоначально был направлен в суд 8 июля 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на принесение протеста не пропущен.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 не выполнены в полном объеме.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Основанием для вынесения 17 июня 2020 года заместителем Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 в отношении должностного лица - начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 послужили указанные в нём обстоятельства о том, что в ходе проверки, проведенной 8 июня 2020 года специализированной прокуратурой на участке колонии-поселения при ФКУ КП N 10 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - КП, учреждение), выявлены нарушения при соблюдении дополнительных санитарно-противоэпидемичёских (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: начальником КП-10 < Ф.И.О. >1 находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, допущено длящееся нарушение, выразившееся в осуществлении вывода осужденных на рабочие объекты ООО "Птицефабрика Новороссийск" и ФКУЗ "Санаторий им. Кирова" ФСИН России, не относящиеся к объектам жизнеобеспечения подразделений УФСИН России по Краснодарскому краю, в период действия ограничений (карантина), с 18.05.2020 года по 21.05.2020 года, что ставило под угрозу жизнь и здоровье, как осужденных, так и сотрудников учреждения.
Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1, судья районного суда указал, что на территории КП-10 отсутствует собственное производство, в связи с чем, для реализации целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, во исполнение нормы ч. 1 ст. 103 УИК РФ, обязывающей каждого осужденного к лишению свободы трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исполнительных учреждений, ФКУ КП N 10 УФСИН России по Краснодарскому краю трудоустраивает осужденных- поселенцев на выводных производственных объектах на основании заключенных с контрагентами договоров о предоставлении рабочей силы из числа осужденных. Осужденные, трудоустроенные на производственных объектах получают заработную плату, за счет которой производятся погашения коммунальных платежей, удержания по исполнительным листам, приобретения осужденным продуктов питания и предметов первой необходимости. Таким образом, дифференцировать выводные производственные объекты ФКУ КП N 10 УФСИН России по Краснодарскому краю от объектов жизнеобеспечения подразделений УФСИН России по Краснодарскому краю не представляется возможным.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно требований части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители, наделены полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
На основании пункта 10 постановления Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ N 23 ФСИН России N 6 от 03.04.2020г. "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" вывод осужденных за переделы колоний-поселений (участков колоний-поселений) производить только для проведения работ на объектах жизнеобеспечения подразделений УФСИН России по Краснодарскому краю, при обязательном соблюдении всех правил и требований карантина.
Согласно пункта 13 постановления Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ N 23 ФСИН России N 81 от 28.04.2020г. "О продлении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" вывод осужденных за переделы колоний-поселений (участков колоний-поселений) производить только для проведения работ на объектах жизнеобеспечения подразделений УФСИН России по Краснодарскому краю, при обязательном соблюдении всех правил и требований карантина.
Из материалов дела следует, что постановление Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ N 23 ФСИН России N 6 от 03.04.2020г. поступило в адрес ФКУ КП N 10 УФСИН России по Краснодарскому краю 06.04.2020г.
Однако, начальником ФКУ КП N 10 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1, в указанной части, постановления не соблюдались, поскольку в период действия ограничений (карантина), с 18.05.2020 по 21.05.2020 осуществлялся вывод осужденных на рабочие объекты ООО "Птицефабрика Новороссийск" и ФКУЗ "Санаторий им. Кирова" ФСИН России, не относящиеся к объектам жизнеобеспечения подразделений УФСИН России по Краснодарскому краю, что ставило под угрозу жизнь и здоровье, как осужденных, так и сотрудников учреждения.
ООО "Птицефабрика Новороссийск" не является объектом жизнеобеспечения подразделений УФСИН России по Краснодарскому краю, а является обществом с ограниченной ответственностью, осуществляющую свою деятельность по выращиванию и продаже кур.
ФКУЗ "Санаторий им. Кирова" ФСИН России является структурным подразделением центрального аппарата ФСИН России, а не подразделением УФСИН России по Краснодарскому краю и осуществляет санаторно-курортное лечение сотрудников системы УИС, членов их семей и других лиц.
Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что в действиях должностного лица - начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
протест Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края старшего советника юстиции < Ф.И.О. >4 удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2020 года вынесенное в отношении должностного лица - начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка