Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 12-553/2022

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника-адвоката Бухиной О.Н., действующей в интересах Хафизовой М.П., на постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хафизовой М. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> Хафизова М. П. <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, защитник Бухина О.Н., действующая по ордеру в интересах Хафизовой М.П., его обжаловала, просила отменить и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 47 от 10 апреля 2013 года "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера адвоката.

Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 04 декабря 2017 года (протокол 8) утвержден Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам.

Согласно абз. 2 п. 2.3 вышеуказанного Порядка помарки, подчистки и не оговоренные исправления в ордерах и корешках к ним не допускаются.

Согласно материалам дела жалоба на постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> подписана адвокатом Бухиной О.Н. и подана в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Как следует из материалов дела, подавая жалобу, адвокат Бухина О.Н. действовала на основании ордера от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Коллегий адвокатов "Особое мнение" (л.д. <данные изъяты>). При этом ордер не отвечает, требованиям Порядка, а именно: содержит многочисленные исправления с использованием корректирующей жидкости (замазка), заполнен пренебрежительно, а так же отсутствуют реквизиты соглашения в графе "основание выдачи ордера".

При таких обстоятельствах, жалоба защитника-адвоката Бухиной О.Н., действующей в интересах Хафизовой М.П., на постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> не может быть принята к производству.

Однако данные обстоятельства после устранения имеющихся нарушений не лишают права Бухину О.Н. повторно обратиться с жалобой в Московский областной суд на постановленный по делу судебный акт, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленный по делу акт в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии к рассмотрению жалобы защитника-адвоката Бухиной О.Н., действующей в интересах Хафизовой М.П., на постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хафизовой М. П. отказать, дело возвратить в Пущинский городской суд Московской области.

Судья Е.Ю. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка