Решение Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года №12-553/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-553/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Хайрулиной Л.В., защитника Баранова А.Е., представителя потерпевшего К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хайрулиной Любови Владимировны на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 марта 2021 г. Хайрулина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хайрулина Л.В. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, указывая, что судьей при назначении наказания не учтено, что она ранее никогда не привлекалась к административной ответственности, в процессе проведения административного расследования оказывала содействие должностным лицам в установлении обстоятельств, административное правонарушение совершено по неосторожности, потерпевший не настаивал на назначении более строго наказания, назначенное наказание негативно скажется на членах ее семьи.
Потерпевший Х. в судебном заседании в краевом суде, извещенный надлежаще, участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании в краевом суде Хайрулина Л.В., защитник Баранов А.Е., на удовлетворении жалобы настаивали.
Представитель потерпевшего К., в судебном заседании в краевом суде, возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Признавая Хайрулину Л.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Х., то есть совершении Хайрулиной Л.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 августа 2020 г. в 22 часа 00 минут Хайрулина Л.В., управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак **, на регулируемом перекрестке улиц Советской Армии и проспекта Декабристов г. Перми при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Х., чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Х. причинен вред здоровью средней тяжести.
Совершение Хайрулиной Л.В. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 г. 59 БВ N 889582, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 августа 2020 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 августа 2020 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 07 августа 2020 г., письменными объяснениями Хайрулиной Л.В. от 07 сентября 2020 г., Х. от 08 августа 2020 г., Г. от 11 августа 2020 г., Р. от 08 августа 2020 г., заключением эксперта N 2361 от 01 сентября 2020 г., видеоматериалами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным Хайрулиной Л.В. нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью средней тяжести Х..
С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Хайрулиной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.
Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хайрулиной Л.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия Хайрулиной Л.В. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно назначения Хайрулиной Л.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Хайрулиной Л.В. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При определении Хайрулиной Л.В. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность Хайрулиной Л.В., ее имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения является грубым нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так как Хайрулина Л.В. управляя автомобилем, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Х. вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.
Оснований для признания назначенного Хайрулиной Л.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы (ранее никогда не привлекалась к административной ответственности, в процессе проведения административного расследования оказывала содействие должностным лицам в установлении обстоятельств, административное правонарушение совершено по неосторожности, потерпевший не настаивал на назначении более строго наказания, назначенное наказание негативно скажется на членах ее семьи) изменение назначенного Хайрулиной Л.В. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством, они как и наличие смягчающих ответственность обстоятельств позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.
Приводимые в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Хайрулиной Л.В. наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
В рассматриваемом случае с учетом характера совершенного административного правонарушения назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о необходимости назначения Хайрулиной Л.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным.
Относительно доводов о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства (ранее никогда не привлекалась к административной ответственности, в процессе проведения административного расследования оказывала содействие должностным лицам в установлении обстоятельств, административное правонарушение совершено по неосторожности), то в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ указанные обстоятельства не являются в обязательном порядке смягчающими ее вину обстоятельствами. При рассмотрении дела судья районного суда не усмотрел оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими вину обстоятельствами.
Постановление о привлечении Хайрулиной Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хайрулиной Л.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Хайрулиной Любови Владимировны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка