Решение Кемеровского областного суда от 02 августа 2017 года №12-553/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 12-553/2017
 
г. Кемерово 02 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Г. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе от 21 апреля 2017 года О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, О.Г. обратилась с жалобой в Беловский городской суд Кемеровской области на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года ходатайство О.Г. отклонено.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, О.Г. просит определение отменить, указывая, что суд необоснованно не учёл, что заявитель в период обжалования постановления, а именно со 02 по 04 мая 2017 года находилась в командировке.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые о месте и времени его проведения надлежаще, не явились.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении О.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом 21 апреля 2017 года. Копию постановления О.Г. получила в этот же день (л.д. 7).
Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.
С учетом изложенного, последним днем на подачу жалобы являлось 02 мая 2017 года. Между тем, жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены заявителем в суд почтовой корреспонденцией 05 мая 2017 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительных причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в суд.
Вывод судьи основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку О.Г. в период срока для обжалования находилась в служебной командировке и потому не могла подать своевременно жалобу, являлись предметом проверки судьи городского суда и им дана надлежащая оценка. Проверив доводы о нахождении О.Г. в служебной командировке, материалы дела, судьёй сделан верный вывод о том, что препятствий для направления жалобы в установленный законом срок как лично (или посредством почтового отправления), так и через защитника не имелось. Копия постановления вручена заявителю своевременно, в постановлении указан порядок его обжалования.
Доказательств, подтверждающих невозможность обжалования вынесенного постановления в период с 21 апреля 2017 г. по 02 мая 2017 г., заявителем не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, о том что судья Беловского городского суда пришёл к верному выводы, что оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 21 апреля 2017 года не имеется. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поступившей на рассмотрение в Кемеровский областной суд.
Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу О.Г. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка