Решение Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2020 года №12-5530/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 12-5530/2020
"02" ноября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району майора полиции ШВА. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Уджуху Евгении Александровны,
Установил:
обжалуемым постановлением от 04 сентября 2020 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Уджуху Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району майор полиции ШВА просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району майора полиции ШВА и его представителя по доверенности П О.И., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении 03.09.2020 года, в 15 часов 20 минут, в <...>, была задержана гражданка Уджуху Е.А., в действиях которой 10.08.2020 года, в 18 часов 00 минут, в ст<...> усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Уджуху Е.А. появилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в шаткой походке, неразборчивой речи. От прохождения медицинского освидетельствования Уджуху Е.А. отказалась, а при посадке в служебный автомобиль упиралась руками и ногами, пыталась скрыться бегством, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
В связи с этим в отношении Уджуху Е.А. был составлен протокол N<...> года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что в действиях Уджуху Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования сотрудника полиции были незаконными.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судьей районного суда не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Принимая решение о невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, судья первой инстанции в своем правовом документе не дал полной и объективной оценки всем добытым по делу доказательствам.
При разрешении данного дела по вопросу виновности Уджуху Е.А. в совершении указанного административного правонарушения правовой оценки всем обстоятельствам дела не дано.
Согласно пункту 18 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Так, в материалах дела имеются объяснения свидетелей: ВАС ЖОА КМА, которые 10.08.2020 года видели и слышали, как участковый уполномоченный полиции ШВА предлагал жительнице ст. Рязанской Уджуху Е.А., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, ходила по дороге шаткой походкой, спотыкаясь, проехать на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения и привлечения ее к ответственности. На что Уджуху Е.А. ответила категорическим отказом. Сотрудник полиции разъяснил Уджуху Е.А., что в случае отказа к ней будет применена физическая сила, однако Уджуху Е.А. схватила сотрудника полиции за руку и оттолкнула его. Сотрудник полиции взял Уджуху за руку и проводил ее к служебному автомобилю. Уджуху Е.А. пыталась вырваться и убежать, всячески сопротивлялась попытке усадить ее в служебный автомобиль. Сотрудник полиции надел на нее средства сковывания движения и поместил в служебный автомобиль, Уджуху Е.А. кричала и стала бить ногами по двери служебного автомобиля. Затем Уджуху Е.А. стала жаловаться на плохое самочувствие, ей было предложено вызвать скорую помощь, на что она отказалась и присела на лавочку. Спустя некоторое время Уджуху Е.А. на лавочке не оказалось.
В ходе судебного разбирательства судьей районного суда ни один из вышеуказанных свидетелей допрошен не был, тогда как их показания имеют важное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Поскольку доводы сотрудника полиции ШВА в полном объеме не проверены, должной оценки не получили, противоречия в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу и сотрудника полиции не устранены, постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года о прекращении производства по делу, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при его принятия нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, надлежащая оценка им не дана.
В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Уджуху Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять все необходимые меры к истребованию всех доказательств по делу, вызвать и допросить в качестве свидетелей лиц, отраженных в материалах данного дела, дать полную, всестороннюю и надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года - отменить.
Дело направить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка