Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 декабря 2020 года №12-552/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 12-552/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Цент-рального жилого района" (ООО "УК ДЕЗ ЦЖР") Шемит А.В. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2020, вынесенное в отношении указанного юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2020 ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.
Законный представитель ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" Шемит А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснован-ностью.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный предста-витель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотре-нию жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.
Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, уста-новленных законом.
К числу предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об админи-стративных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот-ветствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приве-дены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение настоящего дела при его пересмотре в суде автономного округа показало, что вышеуказанные процессуальные требования при производстве по этому делу не были соблюдены.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное совершение этого административного правонарушения влечёт административную ответственность по части 14 той же статьи Кодекса, предусматривающей для юридических лиц админи-стративное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 150000 до 200000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно оспариваемому постановлению ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" по месту осуществления деятельности (по адресу: г(адрес)), в срок, установленный органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, не исполнило выданное этим органом законное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных подпунктом "в" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Феде-рации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390), за что данное юридическое лицо постановлением мирового судьи судеб-ного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2020 было под-вергнуто административному наказанию по части 12 статьи 19.5 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на повторно выданное органом госпожнадзора предписание от 15/1/1 от 26.02.2020 об устра-нении указанных нарушений в срок до 01.09.2020, ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" данные нарушения вновь не устранило, что было выявлено административным органом 17.09.2020 в ходе проведённой в отношении названного юридического лица вне-плановой выездной проверки.
В подтверждение вывода о виновности ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении сослался на имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2020, на основании которого ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях (л.д. 16-17).
Вместе с тем, как следует из жалобы законного представителя ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", вышеуказанное постановление мирового судьи решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2020 отменено с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
Приведённые доводы подтверждаются приложенной заявителем к жалобе копией решения судьи от 16.10.2020, а также данными с официального сайта Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дело N 12-1033/2020).
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, однако оно в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было учтено судьёй городского суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, разрешить его в соответствии с законом.
В связи с изложенным оспариваемый судебный акт подлежит отмене с воз-вращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2020, вынесенное в отношении ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка