Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 12-552/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 12-552/2020
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Столбина С.Г. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении бригадира ООО РК "Свободный" Лысенко И. И.,
установил:
05 августа 2020 г. старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г.Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю Ивановым А.С. в отношении бригадира ООО РК "Свободный" (далее - Общество) Лысенко И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (т.1 л.д.174-176).
Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 09 октября 2020г. Лысенко И.И. признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости биологических ресурсов - 312 000 рублей без конфискации орудия лова (т.2 л.д.85-89).
Защитник Лысенко И.И. - Столбин С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения.
Оснований для отложения рассмотрения жалобы, о чем заявлены ходатайства Сорокиным С.С. и Лысенко И.И., по делу не усматривается.
Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Манько К.А., письменную позицию по жалобе Иванова А.С., выслушав пояснения представителей должностного лица административного органа Николаева А.В. и военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Сорокина С.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии с пп. "в" п.32.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019г. N 267 (далее - Правила рыболовства) при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается устанавливать орудия для добычи (вылова) тихоокеанских лососей в подзоне Приморье: для остальных районов добычи (вылова) - во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устья и менее 2 км в сторону моря или залива.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Лысенко И.И. являясь в Обществе бригадиром, лицом ответственным за вылов биологических ресурсов - в период с 00 час. 00 мин. 17 июня 2020г. до 20 час. 15 мин. 09 июля 2020г. находясь в акватории рыбопромыслового участка N 21 (Амурский лиман, Свободненский, пользователь ООО РК "Свободный") не обеспечил соблюдение Правил рыболовства, осуществил промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) ВБР с применением орудия лова ставного невода типа "Заездок", установленного на расстоянии 400 - 440 метров от мыса Табах, являющегося одной из точек устья реки Амур, то есть в закрытой (запретной) для добычи (вылова) части акватории рыболовного участка. При этом указанным орудием лова в период с 15 час. 30 мин. 18 июня 2020г. добыто 370 кг горбуши, в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 10 мин. 02 июля 2020г. - 2 230 кг, всего за указанный период выловлено 2600 кг горбуши.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Лысенко И.И. условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; положения п.1 и п.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.13.3, п.22.1, пп."в" п.32.17 Правил рыболовства, что послужило основанием для возбуждения в отношении бригадира Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Рассматривая по существу настоящее дело, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Лысенко И.И. состава инкриминируемого административного правонарушения.
Анализируя содержание материалов дела, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета существенных обстоятельств по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - Положение).
Согласно статьям 2-6 Положения Реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований... Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Таким образом, Федеральное агентство водных ресурсов является органом, которое уполномочено предоставлять запрашиваемые сведения о водных объектах.
Материалы дела содержат ответы и.о. руководителя Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 19 июня 2020 г. N 08-26/931 на запрос Общества о том, что за устье реки Амур принят створ мысов Озерпах и Пронге (т.2 л.д.9); от 04 августа 2020 г. N 08-26/1180 на запрос должностного лица административного органа о том, что сведения о местоположении береговой линии реки Амур (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют (т.2 л.д.24); от 06 августа 2020 г. 08-26/1202 на запрос должностного лица административного органа о том, что сведения о местонахождении реки Амур в государственном водном реестре отсутствуют, при этом в качестве информации указано, что согласно справочному изданию "Гидрологическая изученность" за устье реки Амур принят створ мысов Озерпах и Пронге (л.д.29-30).
Из пп. "и" ст.12 Положения следует, что Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения - о пользовании акваториями водных объектов и береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, предоставляемые Федеральным агентством морского и речного транспорта.
Следовательно, Федеральное агентство морского и речного транспорта, может располагать сведениями, касающимися акваторий водных объектов и береговой полосы внутренних водных путей РФ.
Так материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо, работником которого является Лысенко И.И., перед осуществлением рыболовства в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, уточняло вопрос о границах устья реки Амур.
Из информации, расположенной в свободном доступе, электронной версии научного издательства "Большая российская энциклопедия" следует, что река Амур образуется при слиянии рек Шилка и Аргунь (за начало принята вост. оконечность о. Безумный), впадает через Амурский лиман в Охотское море. За устье принят створ мысов Озерпах и Пронге. Длина 2824 км (от истока Аргуни 4444 км, от истока Шилки 4510 км), пл. бассейна 1856 тыс. км2 (https://bigenc.ru/geography/text/1819205).
11 июня 2020 г. Обществом был направлен запрос в ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" Федерального агентства морского и речного транспорта, на который был получен ответ (от 16 июня 2020г. N 01-14-134), согласно которому устьем реки Амур принято считать створ мысов Озерпах и Пронге на выходе Амура в Амурский лиман (т.2 л.д.13).
17 июня 2020 г. Общество обратилось с запросом в Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по вопросу о границах устья реки Амур. На запрос был дан ответ (N 08-26/931) о том, что за устье реки Амур принят створ мысов Озерпах и Пронге (т.2 л.д.9).
Согласно промысловому журналу Лысенко И.И. осуществил добычу (вылов) горбуши 18 июня 2020 г. и позднее.
Таким образом, осуществляя рыболовство Лысенко И.И., руководствовался имеющимися у Общества сведениями о том, что за устье реки Амур принят створ мысов Озерпах и Пронге. Оснований подвергать сомнению информацию, полученную из уполномоченных государственных органов, у Лысенко И.И. не имелось.
Довод должностного лица Иванова А.С. о том, что меры по установлению местонахождения устья реки Амур принимались после установки орудия лова на РУ N 21, существенного значения не имеет, поскольку Лысенко И.И. вменяется не установка орудия лова, а непосредственно вылов горбуши, который он осуществил 18 июня 2020г.
Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что устьем реки Амур является створ мысов Пронге и Табах, основанные на приведенных в судебном постановлении доказательствах, вместе с тем не опровергают того факта, что до начала осуществления добычи горбуши на рыбопромысловом участке Обществом, в котором Лысенко И.И. является бригадиром, были приняты меры для установления местоположения устья реки Амур, получены ответы из структурных подразделений государственных органов: Федерального агентства водных ресурсов и Федерального агентства морского и речного транспорта, полномочных предоставлять запрашиваемые сведения, на основании которых юридическое лицо пришло к мнению, что добыча (вылов) ВБР в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не нарушит требования пп. "в" п. 32.17 Правил рыболовства.
В соответствии с п.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности порождают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в умышленном нарушении им требований пп. "в" п.32.17 Правил рыболовства и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. При наличии таких сомнений, исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности факта совершения Лысенко И.И.. инкриминируемого правонарушения.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).
При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, возбудившим данное дело об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих доводы заявителя жалобы и подтверждающих виновность Лысенко И.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Столбина С.Г. удовлетворить.
Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении бригадира ООО РК "Свободный" Лысенко И. И. отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено названное постановление.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
