Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 12-552/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 12-552/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иманова Ф.Т.о. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2018 в отношении Халикова М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 21.09.2018 иностранный гражданин Халиков М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с администра-тивным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.
Согласно данному постановлению Халиков М. признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, с (дата) по (дата) (дата выявления правонарушения) уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении разрешённого ему законом срока пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Защитник Иманов Ф.Т.о. в интересах Халикова М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что Халиков М. законно находился на территории Российской Федерации, так как в период с (дата) по (дата) имел действующий патент, в связи с чем на данного иностранного гражданина не распространяются положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ о непрерывном сроке пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в течение 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.
В судебном заседании защитник Иманов Ф.Т.о. поданную жалобу поддержал.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истече-нии определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе сроки их пребывания в Российской Федерации регламентированы нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностран-ных граждан в Российской Федерации".
Пунктами 1унктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Феде-ральным законом - по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных дан-ным Федеральным законом.
По смыслу закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при получении им патента и пребывающего в связи с этим в Российской Федерации непрерывно свыше 90 суток продлевается до срока окончания действия патента, считающегося продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ). Это, однако, не означает, что получение иностранным гражданином патента, срок действия которого охватывается периодом, указанным в пункте 1 статьи 5 назван-ного Федерального закона, автоматически продлевает данный период на срок, на который был выдан патент (с учётом уплаченного иностранным гражданином на-лога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа).
Вышеприведённые требования миграционного законодательства Российской Федерации Халиковым М. были нарушены при обстоятельствах, описанных в оспариваемом постановлении, поскольку данный иностранный гражданин, въехав-ший (дата) в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и (дата) оформивший патент на срок действия до (дата), из Российской Федерации выехал (дата) и в тот же день вновь въехал в Российскую Федерацию, то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срока с (дата) по (дата) незаконно пребывал в Российской Федерации, уклоняясь от выезда, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, объективно препятствовавших иностранному гражданину Халикову М. исполнить к установленному законом сроку обязанность выехать из Российской Федерации, по настоящему делу не усматривается.
На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствую-щим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Феде-рации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Рос-сийской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина Халикова М. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении дока-зательств, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.
Административное наказание Халикову М. назначено в соответствии с санк-цией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 упомянутого Кодекса.
Дополнительное административное наказание виновному назначено обосно-ванно, является мотивированным, поскольку Халиков М. законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет.
По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение иностранного гражданина Халикова М. приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключён-ной в Риме 04.11.1950 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", участником которой является Российская Федерация.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса при производстве по данному делу не усматривается.
Изложенные в жалобе на постановление доводы вытекают из неправильно истолкованных заявителем норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 21.09.2018 в отношении Халикова М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
