Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 12-552/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 12-552/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаворонкова Ю.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пигарева Валерия Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 15.02.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пигарева Валерия Андреевича, 10.06.1960 года рождения, зарегистрированный по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ул.Сентюрева, д.2, корп.3, кв.56, проживающего по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул.Электрификации, д.18, кв.40, прекращено в связи с недоказанностью.
Не согласившись с постановлением, потерпевший Жаворонков Ю.В. его обжаловал, просил отменить, и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания Пигарева В.А., потерпевшего Жаворонкова Ю.В., суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что 25.12.2017 года в 17 час 30 минут по адресу: МО, г. Люберцы, ул.Электрификации, д. 18, Пигарев В.А. управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. О790АО750, совершил наезд на пешехода Жаворонкова Ю.В., после чего в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Пигарев В.А. с вменяемым ему правонарушением не согласился.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и действующий на день совершения правонарушения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с п. 3.1.2 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" дорожно-транспортное происшествие; (ДТП): Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что для признания события, вмененного в вину Пигареву В.А., необходимо установить факт причинения пешеходу Жаворонкову Ю.В. каких-либо телесных повреждений.
Между тем, судом установлено, что согласно фотоматериалам, чтобы задеть бампером спину и ягодицы, надо задеть ноги, однако об ушибе ног или о том, что их задели, потерпевший не высказывался. На парковочных местах имеются посадки деревьев и они ограничены забором детского сада.
Согласно сигнальному листу без номера, без опознавательных знаков медицинского удостоверения, без времени обращения, Жаворонков Ю.В. обратился с ушибом левого тазобедренного сустава 26.12.2017 года. Каких-либо данных о локализации ушиба, о месте приложения силы, в справке не отражено. Необходимые печати на справке также отсутствуют. В связи с чем, суд обоснованно критически отнесся к данной справке, поскольку она не соответствует требования предъявляемым к медицинским документам. Кроме того, сам факт наезда не установлен.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства причинения телесных повреждений Жаворонкову Ю.В. 25.12.2017 года, а, значит, и нет объективных данных, позволяющих сделать вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия и о совершении Пигаревым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины Пигарева В.А. в совершении административного правонарушение предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кроме того, учитываю пояснения потерпевшего Жаворонкова Ю.В., в судебном заседании второй инстанции из которых следует, что сотрудников ГИБДД он сразу не вызывал, в больницу сразу также не обращался.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пигарева Валерия Андреевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
