Решение Нижегородского областного суда от 01 августа 2017 года №12-552/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 12-552/2017
 
г. Нижний Новгород 01 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкратова Артура Вениаминовича на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года Панкратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Панкратова А.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2017 года в 19 часов 20 минут у дома № 51 «А» по пр. Ленина г. Саров Нижегородской области Панкратов А.В. нанес побои В.А.В., причинив ему телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 139, в виде кровоподтека и ссадины на правом бедре, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Действия Панкратова А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Панкратовым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 52 БЖ 942654 от 09 апреля 2017 года, заявлением и письменными объяснениями потерпевшего В.А.В., актом судебно-медицинского освидетельствования № 139 от 29 марта 2017 год, объяснениями, данными в ходе судебного заседания свидетелем П.В.А., участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров А.А.М., оперативным уполномоченным ОУР МВ МВД России по ЗАТО Саров К.А.В.
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Панкратова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат, поскольку недостатки протокола были восполнены при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Панкратова А.В. объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление о привлечении Панкратова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Панкратова Артура Вениаминовича - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка