Решение Приморского краевого суда от 11 декабря 2015 года №12-552/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2015 года Дело N 12-552/2015
 
11 декабря 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ухов Э.В. на постановление судьи Хасанского районного суда < адрес> от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2015 года Ухов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере стоимости водных биологических ресурсов, то есть в сумме 13837 рублей 50 копеек, с конфискацией плавательного маломерного судна ..., являющегося орудием совершения административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Ухов Э.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос о необходимости отмены постановления судьи в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации плавательного маломерного судна, собственником которого он не является.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ухова Э.В., указавшего, что он не оспаривает фактические обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, признаёт свою вину, однако, просит отменить постановление в части назначения дополнительного наказания, а также объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - оперуполномоченного оперативно-розыскной группы в нп. Нерпа Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО4, полагавшегося в вопросе разрешения жалобы на усмотрение судьи, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно пункту 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правила рыболовства), добыча (вылов) во внутренних морских водах в подзоне Приморье (в границах Приморского края) морского гребешка запрещена, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 августа 2015 года Ухов Э.В., не имеющий необходимой путёвки на осуществление любительского и спортивного рыболовства водных биоресурсов, в районе бухты Гека Амурского залива Приморского края осуществил незаконную добычу морского гребешка, чем нарушил требования Правил рыболовства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья Хасанского районного суда Приморского края пришёл к верному выводу о наличии в действиях Ухова Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ухова Э.В. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Основное наказание в виде административного штрафа в размере 13837 рублей 50 копеек назначено физическому лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, являющиеся основанием для исключения дополнительного наказания в виде конфискации плавательного маломерного судна ...
В соответствии с частью 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.
Применяя к Ухову Э.В. указанное выше дополнительное наказание, судья районного суда принял во внимание письменную информацию старшего государственного инспектора Хасанского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» ФИО5 от 29 сентября 2015 года №, согласно которой лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является собственником данного маломерного судна.
Между тем к жалобе Ухова Э.В., направленной в Приморский краевой суд, была приложена иная письменная информация старшего государственного инспектора Хасанского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Приморскому краю ФИО5 от 30 октября 2015 года №, из содержания которой следовало, что собственником плавательного маломерного судна ..., с 9 ноября 2004 года является ФИО1, а не Ухов Э.В..
По результатам проверки, проведённой по запросу судьи Приморского краевого суда, врио руководителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» ФИО6 письмом от 2 декабря 2015 года за исх. № подтвердил, что указанное выше маломерное судно принадлежит ФИО1, тогда как информация от 29 сентября 2015 года № была направлена в Хасанский районный суд Приморского края ошибочно.
В то же время, ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, не привлекался, каких-либо сведений о том, что он признавался в судебном порядке виновным в незаконном вылове водных биологических ресурсов, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, путём исключения из него указания на назначение Ухову Э.В. дополнительного наказания в виде конфискации плавательного маломерного судна ...
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ухов Э.В. изменить, исключив из него указание на назначение Ухов Э.В. дополнительного административного наказания в виде конфискации плавательного маломерного судна ...
В остальной части постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка