Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-55/2022

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байбековой Елены Михайловны на постановление Советского районного суда г.Астрахани области от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байбековой ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2022 года Байбекова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Байбекова Е.М. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения Байбековой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетелей сотрудников полиции Тайшаева Р.Ж., Тасмухамбетова А.Г., Цыбанова С.А., а также свидетелей Константинову Е.Е., Константинова А.Ю., Тищенко Н.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-Ф3 "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований

сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут Байбекова Е.М. находясь в подъезде дома N <адрес> оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Тайшаева Р.Ж. и Тасмухамбетова А.Г., а именно отказалась проследовать в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Астрахани по сообщению "Анонима" по факту размещения государственного флага Республики Украины на балконе дома 55 по ул. Б. Хмельницкого г. Астрахани для дальнейшего разбирательства, однако, она ответила категорическим отказом, при этом откидывала руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем в отношении нее была применена физическая сила (силовое препровождение за руки), что подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Тайшаева Р.Ж., Тасмухамбетова А.Г., допрошенных в суде апелляционной инстанции и подтвердивших обстоятельства административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Не доверять показаниям сотрудников полиции Тайшаева Р.Ж., Тасмухамбетова А.Г., Цыбанова С.А. допрошенных в суде апелляционной инстанции, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда второй инстанции оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, судом второй инстанции не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. При этом показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Байбекова Е.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Байбековой Е.М. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Байбекова Е.М. не оказывала неповиновение законному требованию сотрудников полиции и в её действиях отсутствует событие в административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Байбековой Е.М. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции Байбековой Е.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться помощью защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Байбековой Е.М., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ею не заявлялось. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное предоставление адвоката.

Суд, оценивая показания допрошенных свидетелей Константиновой Е.Е., Константинова А.Ю., Тищенко Н.В. пришел к выводу о том, что они опровергается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, указанные свидетели являются соседями и проживают в одном доме с Байбековой Е.М..

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Байбековой Е.М. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и характера тяжести совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Байбековой ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда

Н.Н. Берстнева

подпись

>

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка