Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 12-55/2022

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Бурыкина А.П. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бурыкина А.П.,

установил:

обжалуемым постановлением Бурыкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Бурыкин А.П. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что именно явилось причиной для обращения сотрудников полиции к гражданину и предъявления к нему каких-либо законных требований, а также о том, какое именно правило поведения им нарушено, не указаны должность, звание и фамилия сотрудника полиции, чьи требования не выполнил гражданин, отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, в том числе о разъяснении данному лицу прав, отсутствует запись об отказе в подписании протокола и данные о привлеченных свидетелях и понятых. Полагает, что принятие судьей в качестве доказательств рапорта сотрудника полиции ФИО2, письменных объяснений свидетелей ФИО, ФИО1, являющихся сотрудниками полиции, фотоматериала не отвечает требованиям допустимости доказательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о применении сотрудниками видеозаписи для фиксации совершенных процессуальных действий.

В Смоленский областной суд надлежаще извещенный Бурыкин А.П. (л.д. N) не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 13 приведенного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 г. в 18 часов 20 минут Бурыкин А.П., находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., и будучи уличенным в совершении противоправных действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей: на неоднократные требования отказался представить документы. Удостоверяющие личность, отказался назвать свои установочные данные, оказывал сопротивление при попытке сотрудников полиции доставить его в отдел полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Действия Бурыкина А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бурыкина А.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N от 30 ноября 2021 г. (л.д. N); рапортом о поступившем в дежурную часть ОП N 2 УМВД России по г. Смоленску сообщении об административном правонарушении (л.д. N); информацией СПО СК: АС "Российский паспорт" (л.д. N); рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 30 ноября 2021 г., согласно которому им совместно с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО осуществлялся профилактический обход по территории ..., примерно в 18 часов 15 минут они зашли в торговый центр <данные изъяты> с целью проведения проверки по факту соблюдения гражданами ограничений, установленных в указе Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 г. N 24, в ходе которого примерно в 18 часов 20 минут в холле у банкомата <данные изъяты> был обнаружен мужчина, который находился в общественном месте без маски или иного средства защиты органов дыхания, на неоднократные просьбы назвать свои установочные данные гражданин отказался, разговаривал на повышенных тонах, отказался проследовать в ОП N 2 УМВД России по г. Смоленску, позднее был доставлен в ОП N 2 УМВД России по г. Смоленску, где на него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. N); письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО, ФИО1 от 30 ноября 2021 г., которые дали объяснения, согласующиеся с данными, отраженными в рапорте (л.д. N); письменными объяснениями Бурыкина А.П. от 30 ноября 2021 г., согласно которым 30 ноября 2021 г. в 18 часов 15 минут он подошел к банкомату <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты>, чтобы снять деньги, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, один из которых снимал его на свой личный мобильный телефон и попросил пройти с ними для того, чтобы выписать штраф, якобы за административное правонарушение, хотя он ничего не нарушал, потом сотрудники попросили его пройти в отдел полиции, но он отказался, так как на это не было оснований (л.д. N); фотоматериалами, из которых усматривается, что Бурыкин А.П. находился в общественном месте без маски или иного средства защиты органов дыхания (л.д. N); протоколами об административном задержании и доставлении от 30 ноября 2021 г. (л.д. N) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что требования должностного лица по отношению к Бурыкину А.П. были законными.

Вопреки доводам жалобы, рапорт оформлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках его должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, он не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не могут повлечь отмены постановления судьи. Оснований не доверять их объяснениям не имеется: при даче объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения последовательны, непротиворечивы. Вопреки доводам жалобы, допрос указанных лиц не противоречит положениям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2021 г. N указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Кроме того, Бурыкину А.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, приведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Указанный документ составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Возможность изложить в протоколе свои объяснения по существу вменяемого правонарушения ему предоставлена, имеются объяснения Бурыкина А.П., копия протокола ему вручена, о чем имеется собственноручная подпись последнего.

При этом фиксация факта административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бурыкина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бурыкину А.П. по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, назначении наказания, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бурыкина А.П. оставить без изменения, а жалобу Бурыкина А.П. - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка