Решение Магаданского областного суда

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 12-55/2021

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Феофилактова А.Ф. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

заведующей складом службы спецавтотранспорта открытого акционерного общества "Аэропорт Магадан" Веркашанских О.Н., <.......>,

установил:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заведующей складом службы спецавтотранспорта открытого акционерного общества "Аэропорт Магадан" (далее - ОАО "Аэропорт Магадан") Веркашанских О.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Феофилактов А.Ф. просит названное судебное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Указывает, что в силу положений пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) мероприятие, направленное на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, предусмотренное пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), являются обязательными для граждан.

Полагает, что совершенное Веркашанских О.Н. деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Веркашанских О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет назначение административного наказания.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Статьей 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения определено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях Веркашанских О.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

При этом судья исходил из того, что описанное в протоколе об административном правонарушении деяние не соответствует диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

С такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 октября 2020 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования выявлено, что заведующая складом службы спецавтотранспорта ОАО "Аэропорт Магадан" Веркашанских О.Н. своими действиями (бездействием) допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенными при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: Веркашанских О.Н. не соблюдались правила личной гигиены - одноразовая медицинская маска не закрывала полностью дыхательные пути (нос, рот), что не соответствует требованиям статей 29, 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

Действия Веркашанских О.Н. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, бланкетный. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенными в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнением в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, вопреки суждениям судьи городского суда описанное в протоколе об административном правонарушении деяние соответствует диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Суждения судьи относительно того, что невыполнение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, поскольку данный пункт не содержит императивного предписания, выражающего необходимость подчинения и неукоснительного совершения определенных действий либо воздержания от их совершения, нельзя признать обоснованными с учетом требований приведенных выше положений Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые предписывают всем гражданам проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и соблюдать требования санитарных правил, в том числе СП 3.1.3597-20.

Неверное применение судьей городского суда норм материального права и установление фактических обстоятельств дела свидетельствуют о нарушении положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения Веркашанских О.Н. к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей складом службы спецавтотранспорта открытого акционерного общества "Аэропорт Магадан" Веркашанских О.Н. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Магаданского городского суда.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка