Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года №12-55/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 12-55/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.А. Семейкина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пяк В.С. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Пяк В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 15 апреля 2020 г. Пяк В.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Не согласившись с постановлением, Пяк В.С. обратилась в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит об отмене постановления.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6. 3 КоАП РФ.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239 на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность по разработке и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого АО от 16 марта 2020 г. N 29-ПГ на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО по 30 апреля 2020 г. включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
14 апреля 2020 г. в 10.18 часов Пяк В.С. в нарушение пункта Постановления Губернатора ЯНАО от 03 апреля 2020 г. N 29-ПГ (в ред. Постановлений Губернатора ЯНАО от 03 и 09 апреля 2020 г. NN 48-ПГ, 53-ПГ) покинула место своего проживания в отсутствие уважительных для этого причин, тем самым не выполнив пункт 1, подпункт "б" пункта 3, подпункт "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 2020 г. N 417.
Факт совершения Пяк В.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 89ФЛ394176 от 15 апреля 2020 г., рапортами должностных лиц полиции и др. материалами, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административномправонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем, необходимо отметить следующее.
Как следует из материалов дела, Пяк В.С. последовательно поясняла, как в судебном заседании, так и в жалобе на постановление, что в отделение Сбербанка она пришла с целью снятия наличных денежных средстве через банкомат, так как пользоваться "пластиковой картой" в магазине при оплате продуктов питания, она опасается.
При этом Пяк В.С. является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением N.
С учетом изложенного имеются основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Нахождение Пяк В.С. в отделении Сбербанка по причине снятия со счета наличных денежных средств, с целью оплаты приобретения продуктов питания в магазине для жизнеобеспечения, полагаю крайней необходимостью, не представляющей последствий существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Указанные обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, исходя из ее соразмерности, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, принятое по делу постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Пяк В.С., - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
Объявить Пяк В.С. устное замечание.
Судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка