Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2020 года №12-55/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-55/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.,
с участием представителя заявителя ГБУЗ "Фокинская городская больница имени В.И. Гедройц" по доверенности Шварак И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ "ФГБ им. В.И. Гедройц" Моисеенковой Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "ФГБ им. В.И. Гедройц",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "ФГБ им. В.И. Гедройц" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, главный врач ГБУЗ "ФГБ им. В.И. Гедройц" Моисеенкова Е.А. подала жалобу в Бежицкий районный суд г. Брянска, в которой она отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ""Фокинская городская больница им. В.И. Гедройц" восстановлен срок подачи жалобы на указанное постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 ноября 2019 г. N.
В судебном заседании представитель заявителя ГБУЗ "ФГБ имени В.И. Гедройц" по доверенности Шварак И.В. просила жалобу удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП отменить.
Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1. представила заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Согласно обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ГБУЗ "Городская больница им. В.И. Гедройц", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН" N МD0934, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до 16.05.2021.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31.03.2014 г. N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.
Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения в 09 часов 35 минут 12 ноября 2019 г. бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ "ФГБ им. В.И. Гедройц" осуществлялась транспортировка в лечебное учреждение тяжело больного ФИО8 с диагнозом "Серия судорожных приступов. ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения)", что подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской документацией, путевым листом автомобиля, картой вызова скорой медицинской помощи.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ "ФГБ им. В.И. Гедройц" в данном случае имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ "ФГБ им. В.И. Гедройц" состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 ноября 2019 г. N по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Фокинская городская больница им. В.И. Гедройц" подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 ноября 2019 г. N по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Фокинская городская больница им. В.И. Гедройц", - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка