Решение Магаданского областного суда от 30 октября 2020 года №12-55/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 12-55/2020
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малашина В.В. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 25 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Малашина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 25 сентября 2020 года Малашин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Малашин В.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, смягчить назначенное ему наказание, в связи с тем, что ему не был предоставлен адвокат, не учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности, имеет возраст <.......> года и больное <.......>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малашин В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Малашина В.В.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").
Статьей 12 данного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года 49 ТА N 229237 зафиксировано, что 24 сентября 2020 года в 22 часа 46 минут, Малашин В.В., управляя транспортным средством марки Тойота Кроун, государственный регистрационный знак N..., на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан, отказался выйти из автомобиля, на неоднократные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 года в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 10 минут, нарядом ДПС был замечен автомобиль марки Тойота Кроун, светлого цвета, госзнак N..., водитель которого не выполнил законные требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства, пытался столкнуть патрульный автомобиль с дороги, создавая опасность для жизни и здоровья граждан, пытался скрыться в сторону г. Магадана.
При дальнейшем преследовании данного автомобиля, его водитель на мосту через реку Омчуг протаранил служебный автомобиль ДПС, после чего совершил столкновение с отбойником моста и вновь попытался скрыться.
Когда автомобиль был заблокирован сотрудниками полиции, они установили, что за рулем находится Малашин В.В., который отказался остановить транспортное средство, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД предложено Малашину В.В. проследовать в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и решения вопроса о его задержании для составления административного протокола, на что последний заблокировал двери автомобиля и вновь предпринял попытку скрыться.
После предупреждения о возможности применения физической силы и ограничения подвижности, Малашин В.В. продолжил оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, из автомобиля не выходил, пытался включить передачу.
К Малашину В.В. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (браслеты ручные), однако Малашин В.В. продолжил сопротивляться, упирался ногами и руками в кузов автомобиля.
В 23 часа 12 минут 24 сентября 2020 года Малашин В.В. доставлен в МОГБУЗ "Тенькинская районная больница", в 23 часа 45 минут направлен на медицинское освидетельствование с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Вина Малашина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года 49 ТА N 229237, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району М., начальника ОУУПиПНД Отд МВД России по Тенькинскому району Е., оперуполномоченного ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району А., оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Тенькинскому району К., объяснениями Малашина В.В., Ч., фельдшера С., протоколами о доставлении и об административном задержании NN 45 от 25 сентября 2020 года, копиями протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с представленными доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, отвечают принципам достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Малашина В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что требование выйти из транспортного средства было предъявлено Малашину В.В. сотрудниками ГИБДД ввиду того, что он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и задержанию для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2, части 1 статьи 12.8 и части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения требование сотрудника полиции к нему выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения неразрывно связано с необходимостью соблюдения установленных законом требований к процедуре совершаемых в отношении лица процессуальных действий (применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий, предусмотренных вышеуказанными Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкотестера (по температуре наружного воздуха, влажности).
Таким образом, реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Данная обязанность Малашиным В.В. исполнена не была.
Об этом свидетельствует содержание рапортов сотрудников полиции и письменные объяснения Малашина В.В. и пассажира его автомобиля - Ч.
Следовательно, требование сотрудника ГИБДД выйти из автомобиля являлось законным.
Действия Малашина В.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, противодействии ему при осуществлении служебных обязанностей, правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
К административной ответственности Малашин В.В. привлечен в установленный законом срок.
Административное наказание назначено Малашину В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судьей установлено, что Малашин В.В. не относится к лицам, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, учтено, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, правильности сделанных судьей выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении без участия защитника (адвоката) не может быть расценено как нарушение права Малашина В.В. на судебную защиту, поскольку сведений о том, что последним заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия в нем защитника материалы дела не содержат. На заседании по рассмотрению дела судьей районного суда Малашин В.В. присутствовал лично, процессуальными правами, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу, пользовался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Малашина В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка