Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2020 года №12-55/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 12-55/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ситникова Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
1. 30 ноября 2020 года заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Хоринский" Борисовым Е.С. в отношении Ситникова А.А. составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Ситникова состава административного правонарушения.
Должностное лицо Борисов обжаловал постановление в Верховный Суд Республики Бурятия.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления районного суда.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Районный суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции со стороны Ситникова достоверно не доказан.
Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции Галданова У.Б. следует, что 28 ноября 2019 года в дежурную часть МО МВД России "Хоринский" поступил анонимный телефонный звонок о том, что по адресу: Хоринский район, с. <...>, слышна стрельба и в доме находится ребенок. На место прибыли сотрудники полиции, которые встретили там граждан К. и Ситникова. Сотрудники полиции представились, объяснили причину прибытия. Ситников и К стали вести себя грубо, не давали пройти в дом, требовали, чтобы сотрудники полиции покинули двор и начали выталкивать их из двора. В связи с этим к Ситникову применена физическая сила.
Ситников вину не признал, пояснив, что находился у своей знакомой КВ. и переносил вместе с К диван в зимовье. В это время в ограду дома забежали сотрудники полиции, заставили Ситникова и К лечь на землю и надели наручники.
Из объяснения КВ следует, что она проживает по адресу: Хоринский район, с<...>. Ситников и К находились у нее. Ругани и стрельбы не происходило.
Судом допрошен гражданин С., который показал, что присутствовал при задержании Ситникова и подтвердил, что они не оказывали сопротивления сотрудникам полиции.
Таким образом, объяснения Ситникова согласуются с иными доказательствами, а сведения из рапорта сотрудника полиции о неповиновении Ситникова другими доказательствами не подтверждены.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В деле отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие вину Ситникова в совершении административного правонарушения, поэтому районный суд обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы жалобы должностного лица подлежат отклонению.
Поступление анонимного звонка, законность прибытия сотрудников полиции по адресу, где находился Ситников, сами по себе не являются основанием к привлечению Ситникова к административной ответственности, поскольку в данном случае не доказан главный элемент вменяемого состава, а именно оказание неповиновения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ситникова А.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка