Решение Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года №12-55/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 12-55/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брындиной О.Н. на постановление судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Брындиной Ольги Николаевны,
установил:
постановлением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2020 года Брындина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Брындина О.Н. выражает несогласие с принятым постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Брындина О.Н., защитник Костина М.В., потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего Жукова А.А., старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ташлинскому району ФИО6 были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Основанием для вынесения в отношении Брындиной О.Н. постановления о назначении административного наказания послужил протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, согласно которому 23 февраля 2019 года в 22 часа 00 минут около дома N 11 по ул. 8 Марта в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, Брындина О.Н. в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанесла несколько ударов ладонями в область лица и кулаками в область тела ФИО4, причинив последнему физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Ташлинскому району; протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года; объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Брындина О.Н. в ходе возникшей ссоры нанесла ему несколько ударов ладонями в область лица и кулаками в область тела; показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в его присутствии Брындина О.Н. била его сына ФИО4 наотмашь в лицо руками, ФИО4 закрывал лицо руками, била ногой несколько раз, с левой стороны лицо и ухо были поцарапаны и текла кровь, кровь была также на руках; показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде первой инстанции о том, что о конфликте Брындиной О.Н. с ФИО4 ей по телефону рассказал муж, после конфликта с Брындиной О.Н. у ФИО4 была расцарапана шея за ухом, кисти рук; заключением эксперта от 12 марта 2019 года N и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.
Между тем, привлекая Брындину О.Н. к административной ответственности, судья первой инстанции не учел следующее.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2019 года, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, Брындина О.Н. являлась сотрудником ***.
Отсутствие в материалах дела сведений о наличии у Брындиной О.Н. статуса военнослужащей обязывало судью районного суда, с целью вынесения законного и обоснованного постановления, принять меры к установлению данного обстоятельства.
Данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания.
Судьей второй инстанции с целью выяснения указанного вопроса был сделан запрос в ***.
Согласно ответу на запрос от 13 мая 2020 года N Брындина О.Н. проходит военную службу по контракту в *** с 8 июня 2009 года по настоящее время.
Следовательно, Брындина О.Н. в силу п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы является военнослужащей.
Как было указано выше, за административные правонарушения военнослужащие по общему правилу несут дисциплинарную ответственность (ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ). Такое регулирование обусловлено особым правовым положением военнослужащих. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, что и предопределяет их специальный правовой статус, включая основания и условия привлечения их к ответственности (постановления от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 31 мая 2018 года N 22-П; определения от 30 сентября 2004 года N 322-О, от 28 мая 2013 года N 732-О, от 14 января 2014 года N 94-О и др.).
В части 2 ст. 2.5 КоАП РФ ст. 6.1.1 КоАП РФ не поименована, в связи с чем Брындина О.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, она может нести дисциплинарную ответственность.
Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Частью 2 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, у судьи районного суда не имелось оснований для привлечения Брындиной О.Н. к административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
По настоящему делу об административном правонарушении производство могло быть прекращено до передачи его на рассмотрение. Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, после установления всех обстоятельств по делу, надлежало руководствуясь ст. 28.9 КоАП РФ, вынести постановление о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направить его по месту военной службы (службы) в лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Брындиной Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Постановление судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Брындиной Ольги Николаевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка