Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года №12-55/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 12-55/2020
05 февраля 2020 судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казанцева С. С. - Лузгина А.А. на постановление мирового судьи участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 13 декабря 2019г.
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2019г. в 23 час. 25 мин. задержанный в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району водитель Казанцев С.С. управлял автомобилем "Сузуки Гранд Витара" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения. Его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания виде административного штрафа 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Защитник Казанцева С.С. - Лузгин А.А. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Казанцев С.С., его защитник не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Казанцев С.С. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Казанцеву С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол от 26.11.2019г. в 23 час. 51 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностным лицом Казанцев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
При освидетельствовании Казанцева С.С. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 629 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения алкотектора "Юпитер", заводской номер N 009376, погрешность 0,020 мг/л, дата последней поверки прибора 16.07.2019г.
С учетом того, что Казанцев С.С. согласно акта N 3032 от 17.11.2019г. находился в состоянии опьянения его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Казанцевым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.
В данном деле вина Казанцева С.С. подтверждается рядом допустимых доказательств, в том числе представленной видеозаписью, из которой следует, что сотрудниками ГИБДД соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование. Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не устанавливает необходимости ведения видеозаписи с момента остановки транспортного средства, предусматривая только необходимость ведения видеозаписи в случаях, установленных в п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в связи с чем доводы об отсутствии полной видеозаписи не имеют правового значения.
Доводы защитника Казанцева С.С. о том, что в биологическом материале не обнаружены вещества, которые могли бы вызвать состояние опьянения, не опровергают выводов мирового судьи о виновности Казанцева С.С., так как актом медосвидетельствования установлено состояние опьянения Казанцева С.С.
Указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, и выводы судьи не опровергают.
Административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя.
Указание в постановлении мирового судьи неверного отчества лица, привлекаемого к административной ответственности Казанцева С.С. не может являться фактическим основанием для отмены указанного постановления и свидетельствует об описке, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Внести в постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казанцева С. С., исправление в указании отчества Казанцева С.С. с "Евгеньевич" на "Сергеевич".
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2019г. оставить без изменения, жалобу защитника Казанцева С. С. - Лузгина А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Д.Б. Цыбенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка