Определение Саратовского областного суда от 26 февраля 2020 года №12-55/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 12-55/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев жалобу представителя Бекирова Д.М. - Демина Ю.Т. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бекирова Д.М.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 года Бекиров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Демин Ю.Т., действуя в интересах Бекирова Д.М., обратился с жалобой в Саратовский областной суд на постановление судьи от 17 декабря 2020 года, как невступившее в законную силу.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подписана и подана в Саратовский областной суд Деминым Ю.Т., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 14 января 2020 года (л.д. 71).
Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Демин Ю.Т. не предоставляет данному лицу полномочия на обжалование постановление судьи в интересах Бекирова Д.М.
Из содержания копии доверенности от 14 января 2020 года, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Бекиров Д.М. уполномочил Демина Ю.Т., в том числе вести гражданские и административные дела, пользоваться правами, предусмотренными частью 2 статьи 56 КАС РФ.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку представленная Деминым Ю.Т. копия доверенности от 14 января 2020 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемой в порядке, определенном главой 30 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии препятствий в принятии жалобы к производству суда и оставлении такой жалобы без рассмотрения по существу.
При этом учитываю, что возможность обжалования постановления судьи в установленном законом порядке не утрачена.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу представителя Бекирова Д.М. - Демина Ю.Т. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 года возвратить без рассмотрения по существу.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка