Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года №12-55/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 12-55/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2019 года дело по жалобе Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на постановление судьи Воткинского районного суда УР от 25 января 2019 года, которым Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей,
установил:
постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2019 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.
В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Министерство просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что вина во вмененном правонарушении не доказана, Министерство не является субъектом вменяемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Министерство, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Удмуртской Республике в безопасном для движения состоянии, не приняло своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский", в ходе дополнительного обследования места совершения дорожно - транспортного происшествия, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по результатам проведенного обследования выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги:
- на <адрес> района отсутствует дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки.
Выявленные недостатки являются нарушением требований пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090) положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196), статей 12, 15, 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257) а также пункта 6.3.1 Государственный стандарт Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-2017), утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2018 N2334Р.
В соответствии с пунктом 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 5 ноября 2018 года, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ГУ МО МВД России "Воткинский".
Фиксация недостатков производилась с помощью фотокамеры Rekam.
Привлекая Министерство к административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в деянии Министерства имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что Министерство не является субъектом вмененного административного правонарушения.
В обоснование данного довода заявителем указано, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядную организацию. Указывает, что заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики с ГУП УР "Удмуртавтодор".
Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом N257).
В соответствии с п.6 ст.3 данного Закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Закона N257).
Согласно п.2 ст.12 Закона N196 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В силу ст.15 Закона N257 осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Согласно материалам дела, автомобильная дорога <адрес> отнесена к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения.
Как следует из Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, к полномочиям Министерства отнесено осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
В связи с изложенным, Министерство обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Министерством всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Министерство, будучи лицом, ответственным за состояние автодороги <адрес>, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Министерство от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено мировым судьей, а не районным судом, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.
Частью 3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Определением от 8 ноября 2018 года N было возбуждено дело об административном правонарушении, и определено провести по данному делу административное расследование.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Воткинский районный суд УР определением от 14 декабря 2018 года.
В указанный промежуток времени от возбуждения производства по делу и проведении административного расследования до передачи материалов дела на рассмотрение в районный суд должностными лицами проведены действия по истребованию у Министерства доказательств (л.д. 8-9), действия по соблюдению процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 39-40), составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2-4).
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с нормами действующего законодательства.
Действия Министерства квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Министерству в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка