Решение Псковского областного суда от 25 февраля 2019 года №12-55/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 12-55/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу гражданина Республики Азербайджан М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года гражданин Республики Азербайджан М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, М., не оспаривая вину в совершении вменённого административного правонарушения, просит изменить указанное постановление в части назначенного административного наказания путём исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Мотивируя жалобу, М. ссылается на то, что административное выдворение из Российской Федерации будет означать несоразмерное вмешательство публичных властей в его личную и семейную жизнь, поскольку на территории России он проживает вместе гражданкой Армении Б., с которой намерен зарегистрировать брак и которая находится в состоянии беременности. В этой связи ссылается на общеизвестные обстоятельства, касающиеся недружественных взаимоотношений Республики Армения и Республики Азербайджан, из - за которых единственной страной, где они могут проживать после заключения брака и рождения общего ребёнка, по его мнению, является Россия.
В судебное заседание М. не явился, судебное извещение, направленное по известному месту его жительства, возвращено по истечении срока хранения, и, поскольку Псковским областным судом приняты к его надлежащему извещению, жалоба рассматривается без его участия.
Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, - УМВД России по Псковской области, при надлежащем извещении, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем жалоба рассматривается также без его участия.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в указанном пункте названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Такая ответственность предусмотрена, в частности, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которой, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из дела, в частности, из протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) года следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в УМВД России по городу Пскову по адресу: г.П., ул.И., дом (****) установлено, что гражданин Республики Азербайджан М. находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания - с (дд.мм.гг.), тем самым, нарушил требования части 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 115-ФЗ.
Из объяснений М. следует, что он не смог своевременно выехать с территории Российской Федерации по причине того, что не знал, что нарушил предельный срок, а также из-за потери миграционной карты. Вину в совершении правонарушения признал.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и, исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия М. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы жалобы М. о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни в связи с административным водворением из Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по конкретным делам по вопросам иммиграции, положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться, как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Как следует из дела, брак М. с гражданкой Республики Армения Б. не зарегистрирован, то есть не влечёт возникновение юридических прав и обязанностей. Таким образом, ссылки в жалобе о намерении заключить брак с гражданкой Армении Б. и её беременности от заявителя не принимаются во внимание, так как доказательств наличия устойчивых социальных и семейных связей у М. на территории Российской Федерации не имеется, что позволяет сделать вывод, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться серьёзным вмешательством в осуществление его права на уважение семейной жизни.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции М. не заявлял о наличии у него обстоятельств, препятствующих административному выдворению за пределы Российской Федерации, и нарушении права на личную и семейную жизнь, а также не представил допустимых доказательств об этих обстоятельствах, при подаче настоящей жалобы
Кроме того, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении М. административного наказания судьёй учтены обстоятельства и характер совершённого правонарушения, а также личность виновного, назначенное им наказание соответствует санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан М. оставить без изменения, жалобу гражданина Республики Азербайджан М. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка