Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 12-55/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 12-55/2019
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
г.Мурманск
10 апреля 2019 года
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, - Петрова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.К. на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ по делу об административном правонарушении, которым
Петров А.К., _ _ г.р., уроженец ..., гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Петров А.К. просит постановление от 19.02.2019 изменить.
В обоснование указывает, что вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетних детей, на автомобиле перевозит гражданскую супругу, которая по состоянию здоровья самостоятельно передвигаться не может.
Просит учесть, что работает водителем в такси, в связи с чем нуждается в наличии права управления транспортными средствами.
Не согласен с указанием на нарушение п.6.3 Правил дорожного движения.
Обращает внимание, что нарушение зафиксировано видеорегистратором с другого автомобиля, а не работниками ГИБДД.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Петрова А.К., поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет ответственность, предусмотренную ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Согласно п.6.2 ПДД красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пункт 6.3 ПДД регулирует правила проезда на сигналы светофора, выполненные в виде стрелок.
В силу п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, _ _ в 13.25 на перекрестке ... - ... в ... Петров А.К., управляя автомобилем "Ф", государственный регистрационный знак *, в нарушение п.6.13 ПДД проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении Петрова А.К. протокола об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Сам Петров А.К. при рассмотрении дела не оспаривал, как управление в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем, так и нарушение ПДД.
То обстоятельство, что событие правонарушения зафиксировано видеорегистратором гражданина, а не сотрудниками ГИБДД, не является основанием, исключающим административную ответственность Петрова.
Действия Петрова, выразившиеся в проезде перекрестка при управлении автомобилем на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение требований ПДД, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановлением от 01.08.2018 Петров А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения к штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.08.2018, штраф уплачен 12.08.2018.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При таких данных действия Петрова А.К. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12КоАП РФ.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Петрова А.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Не оспаривает свою вину и сам податель жалобы.
Постановление о привлечении Петрова А.К. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Петрову А.К. в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств судьей признано наличие у Петрова малолетних детей, признание вины в совершении административного правонарушения, в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (по ч.12.9 КоАП РФ), а также обстоятельства, при которых оно совершено, выразившиеся в отсутствии объективных причин для нарушения требований ПДД и создании аварийной ситуации на регулируемом перекрестке.
Вопреки доводам Петрова А.К., назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, отвечает принципам справедливости и соразмерности и не может быть признано чрезмерно суровым. Законных оснований для смягчения наказания не имеется. Приведенные Петровым А.К. доводы в жалобе, основанием для изменения наказания на административный штраф не являются.
Сведений о том, что Петров А.К. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.
Между тем в постановлении судьи городского суда указано на нарушение водителем Петровым А.К. требований п.6.3 ПДД, тогда как данный пункт Правил Петров А.К. не нарушал.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 19.02.2019 подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Петровым А.К. требований п.6.3 ПДД, что не влияет на законность и обоснованность постановления в целом и не является основанием для смягчения назначенного административного наказания.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 19 февраля 2019 года в отношении Петрова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение Петровым А.К. п.6.3 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Петрова А.К. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
