Решение Брянского районного суда от 01 февраля 2019 года №12-55/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 12-55/2019
"01" февраля 2019 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В. в порядке рассмотрел жалобу Мирмова Е.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Центральное МУГАДН) Гурдяевой А.А. N от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Центральное МУГАДН) Гурдяевой А.А. N10673342183420681562 от 12 ноября 2018 года, Мирмова Е.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 02 ноября 2018 года в 19 часов 22 минуты по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки "<данные изъяты> грузовой бортовой", государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Мирмовым Е.Г. подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку его автомобиль марки "<данные изъяты> грузовой бортовой", государственный регистрационный знак N, зарегистрировано в системе взимания платы "ПЛАТОН" (расчетная запись N) и на данном транспортном средстве имеется бортовое устройство. Денежные средства на расчетной записи N, в том числе на 19 часов 22 минуты 58 секунд 02 ноября 2018 года не были израсходованы и бортовое устройство, также не показывало неисправность. Просит отменить вышеуказанное постановление.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мирмов Е.Г., представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 02.11.2018 года использовалось специальное техническое средство, имеющее функции фото- и видеосъемки, "АПК фото видео фиксации Платон", идентификатор N1604069, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 22.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК фото видео фиксации Платон", которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о том, что им своевременно внесена плата на расчетную запись, зарегистрированную в реестре системы взимания платы, и на момент правонарушения денежные средства на ней имелись, в связи с чем они были списаны специальным техническим средством "АПК фото видео фиксации Платон" в момент фиксации правонарушения в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не состоятельны.
Согласно ст. 106 вышеуказанных Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Функции оператора системы "Платон" по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральных бюджет денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств, Правительством РФ возложены на ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".
Согласно сообщению ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" NТФО-19-644 от 31.01.2019 года, на момент фиксации проезда 02.11.2018 года автомобиля марки "<данные изъяты> грузовой бортовой", государственный регистрационный знак N собственником которого является Мирмов Е.Г., зарегистрированное в реестре системы взимания платы с 23.08.2017 года и имеющее расчетную запись NN, баланс оставался положительным, но при этом бортовое устройство NN, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец автомобиля <данные изъяты> грузовой бортовой", государственный регистрационный знак N, Мирмов Е.Г. не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства NN. При этом наличие списаний по бортовому устройству N в дальнейший период также подтверждает работоспособность данного бортового устройства.
Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН Гурдяевой А.А. правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является Мирмов Е.Г., а также правильно сделан вывод о наличии вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства. Действия Мирмова Е.Г., допустившего осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Административное наказание Мирмову Е.Г. назначено в соответствии с санкцией закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений при производстве по данному делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения. Постановление вынесено в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Жуковой М.В. N10673342183421597697 от 14.11.2018 года о привлечении ООО "Визир" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Гурдяевой А.А. N10673342183420681562 от 12 ноября 2018 года о привлечении Мирмова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу представителя Мирмова Е.Г. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Председательствующий А.В.Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка