Решение Забайкальского краевого суда от 26 марта 2018 года №12-55/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 12-55/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 марта 2018 года жалобу законного представителя ООО "Байкал" Перевозина В.В. и защитника общества Склема И.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байкал",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы от 5 октября 2017 года ООО "Байкал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации изъятой продукции.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества Склема И.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просила об отмене вышеназванного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 54-55).
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы было отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 66-68).
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законные представители общества Перевозин В.В. и Склема И.Ю. просят об отмене состоявшегося определения, ссылаясь на его незаконность.
В суде Склема И.Ю. доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая жалобу защитника общества Склема И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы от 5 октября 2017 года, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
При этом, делая данный вывод, судья исходила из того, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы от 5 октября 2017 года истекал 24 ноября 2017 года, то есть по истечении десяти суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления, адресованного ООО "Байкал", содержащего копию данного постановления.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 статьи 3 Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Как усматривается из материалов дела и из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, копия постановления мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы от 5 октября 2017 года направлена в адрес ООО "Байкал" 1 ноября 2017 года, то есть единожды, конверт с почтовой корреспонденцией возвратился к мировому судье 14 ноября 2017 года.
Таким образом, доказательств соблюдения организацией почтовой связи и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2004 N 423-п, который предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в материалы дела не содержат, а, следовательно, нельзя признать надлежащим вручение почтового отправления, которым направлялась копия оспариваемого постановления. Поэтому следует исходить, что датой получения копии постановления мирового судьи, является 8 декабря 2017 г., когда данный акт был получен защитником Куклиной В.В. (л.д. 42). С жалобой защитник общества Склема И.Ю. обратилась в суд 15 декабря 2017 года, то есть в пределах десятисуточного срока, предусмотренного для обжалования.
С учетом изложенного, содержащийся в определении судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2018 года вывод о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы от 5 октября 2017 года подана защитником общества с пропуском процессуального срока не является правильным, в связи с чем обжалуемое определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению в Центральный районный суд г. Читы со стадии принятия указанной жалобы Склема И.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2018 года отменить.
Дело направить на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка