Решение Оренбургского областного суда от 28 марта 2018 года №12-55/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 12-55/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Кондратьева Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Амулет",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Амулет" (далее по тексту - ООО "МКК "Амулет", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО4, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.
Данные требования закона ООО "МКК "Амулет" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности соблюдены не были.
Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что между ФИО1 и ООО "МКК "Амулет" был заключен договор займа N от 07.05.2017 г. Обязательства по договору ФИО1 не были исполнены.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "МКК "Амулет" зарегистрировано и фактически располагается по адресу: 462435, Оренбургская область, город Орск, улица Вокзальное шоссе, дом 13, помещение 46, в соответствии с пунктами 52 и 54 данной выписки ООО "МКК "Амулет" занимается деятельностью по денежному посредничеству, предоставлению займов и прочих видов кредита.
Из выписки реестра Российской системы и плана нумерации предоставленной Федеральным агентством связи (www.rossvyaz.ru), следует, что телефонный номер +N обслуживается в регионе - г. Оренбург и Оренбургская область оператором связи ООО "Интернод", который выделен ООО "МКК "Амулет", находящемуся по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Вокзальное шоссе, д.13, пом. 46.
ООО "МКК "Амулет" осуществляло взаимодействие с ФИО1 путем направления последней голосовых аудиосообщений значительно превышающих установленное законом ограничение по количеству аудиосообщений в сутки, неделю и месяц, а именно: 07.06.2017 года и 21.06.2017 года - более двух раз в сутки; с 05.06.2017 года по 11.06.2017 года, с 12.06.2017 года по 18.06.2017 года и с 19.06.2017 года по 25.06.2017 года - более четырех раз в неделю; с 05.06.2017 года по 30.06.2017 года - более шестнадцати раз в месяц, с телефона +N, принадлежащего ООО "МКК "Амулет".
Таким образом, ООО "МКК "Амулет"" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО1 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Факт совершения обществом при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: детализацией услуг связи за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года на абонентский номер +N от оператора связи ПАО "Вымпел-Коммуникации" - Билайн; договором об оказании услуг связи "Билайн" ПАО "Вымпел-Коммуникации" о принадлежности абонентского номера +N ФИО1; объяснениями ФИО1 от 21.08.2017 года и 16.10.2017 года; выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации Федерального агентства связи; ответом оператора связи ООО "Интернод"; ответом ООО "МКК "Амулет".
Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия ООО "МКК "Амулет" правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В жалобе законный представитель Кондратьев Е.В. указывает на отсутствие взаимодействия по возврату просроченной задолженности между обществом и ФИО1, поскольку последняя на телефонные звонки не отвечала и не могла прослушать направленные ей сообщения с целью истребования задолженности.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела в том числе детализацией услуг связи за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года на абонентский номер +N от оператора связи ***, из содержания которой объективно усматривается, что отправленные ООО "МКК "Амулет" голосовые аудиосообщения сообщения были приняты и прослушаны ФИО1, в детализации указана длительность соединения что свидетельствует о том, что голосовое сообщение было прослушано ФИО1, указан номер абонента ***, находящийся в пользовании ООО "МКК "Амулет". Сомневаться в достоверности сведений, указанных в детализации услуг связи, оснований не имеется, поскольку детализация услуг связи представлена оператором связи ФИО1 по заявлению последней.
Доводы заявителя о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО "МКК "Амулет" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Представленный ООО "МКК "Амулет" диск с аудиозаписью, выводы судьи районного суда о виновности ООО "МКК "Амулет" не опровергает.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО "МКК "Амулет" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
Постановление о привлечении ООО "МКК "Амулет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Амулет", оставить без изменения, а жалобу законного представителя Кондратьева Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка