Решение от 21 апреля 2014 года №12-55/2014г.

Дело № 12 – 55 / 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 апреля 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, работающего адвокатом Балтийской коллегии адвокатов, на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Чернявского И.П. от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Чернявского И.П. от 21 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 февраля 2014 г. в 10 час. 45 мин. На 8 км + 20 м автодороги подъезд к аэропорту Храброво ФИО1 управлял автомобилем марки «Нисан», гос.регистрационный знак №, на котором не работает правая фара ближнего света и не работает подсветка заднего регистрационного номера, чем нарушил требования п.3.1 и п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, п.11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и п.2.3.1 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил постановление начальника ОГИБДД отменить и производство по делу прекратить, указывая, что при движении в светлое время суток и при условии недостаточной видимости у его автомобиля были включены противотуманные фары переднего вида, в светлое время суток подсветка заднего номера не нужна, поскольку номерные знаки, видимость которых она обеспечивает, и так видны днем. Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного, эксплуатация транспортных средств запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    В силу п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации запрещена эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 г. в 10 час. 45 мин. На 8 км + 20 м автодороги подъезд к аэропорту Храброво в Гурьевском районе Калининградской области ФИО1 управлял автомобилем марки «Нисан», гос.регистрационный знак №, на котором не работала правая фара ближнего света и подсветка заднего регистрационного номера, чем нарушил требования п.3.1 и п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, п.11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и п.2.3.1 Правил дорожного движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении КГ № 126241 от 19.02.2014 г., составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Власовым С.М. и его распортом.
 
    Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
 
    Доводы жалобы ФИО1 о том, что во время движения на автомобиле были включены противотуманные фары, а в светлое время суток подсветка заднего регистрационного номера не нужна, суд считает несостоятельными, поскольку для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не имеет правого значения какое время суток было, включены ли были фары, поскольку наличие вышеперечисленных неисправностей автомобиля запрещает его эксплуатацию.
 
    При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Чернявского И.П. от 21 февраля 2014 года о наложении на ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: И.В. Куракина