Решение от 25 июня 2014 года №12-55/2014

Дело № 12-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть оглашена                                                                           город Петрозаводск
 
    25 июня 2014 года
Мотивированное решение составлено
30 июня 2014 года
 
    Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Т.А. Савкиной, рассмотрев дело по жалобе Акимова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Акимов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Акимов Г.В. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, соответственно, в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения.
 
    В судебном заседании Акимов Г.В. и его защитник Варламов Л.П. доводы жалобы поддержали. Указали на то, что Акимов Г.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, был обнаружен сотрудниками полиции в сарае, где он уснул после употребления спиртного.
 
    Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 2.1 КоАП РФ признаёт административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в указанную дату хх.хх.хх г. на у дома № по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия Акимов Г.В. нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г. следует, что Акимов Г.В. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков алкогольного опьянения хх.хх.хх г. инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810». В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии понятых и содержит подпись водителя Акимова Г.В. о том, что он согласен с результатами медицинского освидетельствования.
 
    С учетом установленных обстоятельств, исходя их совокупности исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия Акимова Г.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    По мнению судьи, версия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника об обстоятельствах дела является несостоятельной. Факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен материалами дела, был подтвержден в ходе рассмотрения дела мировым судьей показаниями сотрудника полиции, оснований не доверять которым не имелось.
 
    Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также показания свидетелей Н., М., по мнению судьи, не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства дела, так как не относятся ко вменяемому в вину Акимову Г.В. правонарушению. Свидетели только сообщили, что видели Акимова Г.В. в состоянии опьянения и предположили, что в таком состоянии он не мог управлять автомобилем.
 
    Показания свидетелей не подтверждаются имеющимися в деле материалами и не позволяют сделать однозначный вывод, что Акимов Г.В. хх.хх.хх г. не управлял автомобилем.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акимова Г.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 


Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева