Решение от 29 мая 2014 года №12-55/2014

Дело №12-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 мая 2014 года                         п.Кардымово                
 
    Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,
 
    при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГОУП «Вече» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 30.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 30.12.2013 г. ГОУП «Вече» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    ГОУП «Вече» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды движимого имущества без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУП «Вече» и ООО «ДЭП -53» автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, находился в аренде у ООО «ДЭП-53».
 
    В судебное заседание ГОУП «Вече» явку своего представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом.
 
    Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Положениями ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к ней предусмотрено, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Таким образом, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    По делу установлено, что согласно постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 30.12.2013 г. 29.12.2013 г. в 17 час 27 мин по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, собственником которого является ГОУП «Вече», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства КРИС-П FP2300, работающего в автоматическом режиме.
 
    .ГОУП «Вече» в обоснование своих доводов о том, что в момент инкриминируемого ему деяния автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, находился в аренде у ООО «ДЭП-53», представил договор № № аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Новгородской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГОУП «Вече» (л.д. 8-14).
 
    Вместе с тем, изучив указанный договори перечень движимого имущества, передаваемого в аренду ООО «ДЭП-53», суд приходит к следующему.
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.
Применительно к договору аренды транспортного средства такими сведениями являются: марка, год выпуска, номер двигателя и другие сведения, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Указанные сведения составляют объект договора, их отсутствие в договоре дает основание считать договор не заключенным.
Представленный заявителем в обоснование своей правовой позиции договор аренды движимого имущества, приложение к нему, а также акт приема-передачи имущества арендатору вышеперечисленных сведений не содержит, что не позволят возможным суду сделать вывод о нахождении именно автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак С 714РН 53, в момент фиксации правонарушения во владении ООО «ДЭП -53».
 
    Иные документы, которые позволили бы сделать вывод об отсутствии вины ГОУП «Вече» в инкриминируемом ему правонарушении, последним не представлены.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 30.12.2013 г. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 30.12.2013 г. в отношении ГОУП «Вече» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ГОУП «Вече» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Духовщинский районный суд Смоленской области.
 
    Судья          А.Н. Королева