Решение от 03 апреля 2014 года №12-55/2014

    Дело № 12-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    3 апреля 2014 года                             г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Костарева Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стариков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Стариков А.С. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Стариков А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что остановка транспортного средства на участке автодороги, запрещающем остановку, носила вынужденный характер, с целью предотвращения управления неисправным транспортным средством.
 
    В судебное заседание Стариков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании считает постановление законным, обоснованным.
 
    Заслушав позицию должностного лица ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старикова А.СДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на ул<адрес> водитель Стариков А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» п.1.3 ПДД.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Стариков А.С. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Вывод о наличии в действиях Старикова А.С. состава правонарушения, сделан инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании протокола об административном правонарушении, объяснения инспектора ДПС Нохрина И.А., рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 фото и схемы установки дорожных знаков.
 
    Из пояснений Старикова А.С., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает, указывает на то, что остановка была вынужденной, так как после проезда через нестандартное искусственное дорожное препятствие смонтированное на дороге после знака 3.17, услышал удар и посторонний металлический шум из-под днища автомобиля.
 
    С указанной позицией Старикова А.С. согласиться нельзя.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, который установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением инспектора ДПС ФИО2 рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1., фото и схемой установки дорожных знаков.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Старикова А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    С позицией Старикова А.С. судья не может согласиться, поскольку в соответствии с действующим законодательством водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
 
    В соответствии с п.2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, указание Старикова А.С. о том, что его транспортное средство стало не исправным, в связи, с чем он был вынужден остановиться, судья считает несостоятельным, расценивает как способ защиты, стремление избежать ответственность за совершенное правонарушение.
 
    Кроме того, указанная позиция противоречит объяснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1., указавшего, что какого-либо осмотра транспортного средства водитель Стариков А.С. после остановки не производил. Напротив, остановившись и выйдя из автомашины, он стал переходить автодорогу по направлению к <данные изъяты>. Свидетель пояснил также, что водитель мог произвести остановку транспортного средства, после переезда искусственного дорожного препятствия, непосредственно на <данные изъяты>, но на противоположной стороне автодороги, остановка на которой не является запрещенной.
 
    При рассмотрении жалобы Старикова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Старикова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вывод о наличии в действиях Старикова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют, не согласиться с назначенным инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» наказанием.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении жалобы Старикова А.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Старикова А.С. в совершении административного правонарушения.
 
    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что Стариков А.С. правомерно привлечен инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Старикову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стариков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Старикова А.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья         подпись                    И.Н.Головкова
 
    Копия верна. Судья: