Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2014 года пгт Кумены
Судья Куменского районного суда Кировской области Ю.Н. Бушуев,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. <данные изъяты> Черных Ольги Александровны на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. <данные изъяты> по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, О.А. Черных,
установил:
По постановлению заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. <данные изъяты> (далее МКОУ ООШ д<данные изъяты>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст.20.4КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за то, что в здании школы, расположенной по адресу: <данные изъяты>, допущены следующие нарушения.
Отсутствуют протоколы проверки состояния огнезащитной обработки деревянной конструкции крыши, чем нарушены требования п. 21 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
Деревянный подшив кровли здания не защищен материалом с требуемым пределом огнестойкости, чем не ограничена пожарная опасность строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций, чем нарушен п. 7.1 СНиП 21.01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.
Указанные нарушения квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В здании МКОУ ООШ <данные изъяты> запасной выход из помещения спортзала при высоте лестниц более 45 см. не имеет ограждений с перилами, чем нарушен п. 6.28* СНиП 21.01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.
В проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек, отсутствует эвакуационное освещение, чем нарушен п. 7.62 СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение.
Указанные нарушения квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В жалобе О.А. Черных просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушений, и указывает, что ранее при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ году каких-либо нарушений требований пожарной безопасности в школе выявлено не было. В настоящее время по выявленным нарушениям принимаются меры к их устранению, в управление образования направлена заявка на выделение денежных средств. Ранее школа к административной ответственности не привлекалась. Нарушение, указанное в п.1, 3 Постановления устранены - проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши, на лестницах установлены ограждения с перилами.
И.о. директора МКОУ ООШ <данные изъяты> О.А. Черных в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что принимаются все зависящие от нее меры по соблюдению правил пожарной безопасности. В основном все выявленные нарушения требований пожарной безопасности связаны с конструкцией здания. С данными недостатками здание было передано школе в оперативное управление. На устранение данных нарушений потребуются значительные денежные средства, которые не предусмотрены в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год. При отсутствии финансирования школа не имеет возможности для соблюдения данных правил и норм пожарной безопасности.
Заслушав О.А. Черных, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание школы МКОУ ООШ д. <данные изъяты> передано юридическому лицу в оперативное управление администрацией <данные изъяты> на основании постановления и акта о закреплении имущества.
Нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выявлены при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.
В представленных в суд материалах отсутствуют доказательства того, что данные нарушения образовались по вине школы при её эксплуатации.
Исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что вины МКОУ ООШ <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нет.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях МКОУ ООШ д<данные изъяты> состава административного правонарушения.
Что касается нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то прихожу к выводу о том, что указанные нарушения вменены в вину МКОУ ООШ <данные изъяты> обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Довод жалобы о том, что совершенное деяние следует признать малозначительным, не может быть принят судом во внимание.
Учитывая характер и объем имеющихся нарушений требований пожарной безопасности полагаю необходимым назначить МКОУ ООШ д<данные изъяты> наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Куменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на одиннадцатые сутки со дня получения копии постановления.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заявитель должен иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.4, ч. 2 ст. 30.3, ст.30.7КоАП РФ,
решил:
Восстановить срок для принесения жалобы и.о. директору МКОУ ООШ д. <данные изъяты> О.А. Черных на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – МКОУ ООШ д. <данные изъяты> по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении МКОУ ООШ д. <данные изъяты> по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ изменить.
Признать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Производство по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях МКОУ ООШ д. <данные изъяты> состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.
Судья- Ю.Н. Бушуев
